Решение по делу № 2-487/2011 от 03.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-487/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского  судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Чумиковой Т.А.,  рассмотрев 03 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску <1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратилась с указанным иском, в обоснование указала, что <2> между нею  и Банком был заключен кредитный договор N <> (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 3.1 которого одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счёта,  за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку единовременного платежа (тарифа) в <> рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была уплачена истицей в полном объеме <3> По мнению истицы, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита былообусловлено приобретением навязанных истице Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых она не нуждалась, нарушены ее права потребителя услуг; расходы, понесённые ею по оплате обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Истица просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею по оплате за обслуживание ссудного счета­ в размере <> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <> рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец  добровольно принял на себя все обязательства по кредитному договору, в том числе и по уплате единовременного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. 

Истица также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

<2> между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор <>. В соответствии с п. 1.1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок по <6> под 15,2 процента годовых, а истица приняла на себя обязательство возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,  сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж в размере <>  рублей.  Указанная сумма оплачена истицей в пользу Банка  <7>

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации <9> N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В силу п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии информационным письмом Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4, ссудные счета являются обязательными и используютсядля отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.  Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Таким образом,  условие п. 3.1  договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя.

Оплаченные истицей ответчику денежные средства в сумме <>,00 рублей по существу для нее являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ она имеет право на их полное возмещение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <>,00 руб. Данная сумма подтверждается расчетом суммы процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Быковой <2> денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета в размере <> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> рубля 00 копейки.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственнуюпошлину в размере  546 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, <12>

Мировой судья                                                                                               Е.В. Аксютко