Решение по делу № 2-5114/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца Перелейвода Л.С.,

представителя ООО «УК «Авиагородок» Фроловой А.Н.,

представителя ООО «УК «ДВСРК» Вагиной Ю.В.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиагородок» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Авиагородок» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что она является собственником является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В период с марта 2013 г. по январь 2016 г. истец производил оплаты за содержание и ремонт общего имущества данного дома, а также за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия по квитанциям выставляемым ответчиком ООО «УК «Авиагородок». Однако в соответствии с заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «УК «Авиагородок» в качестве управляющей организации, было признано недействительным по всем вопросам повестки дня. От истца ответчиком были получены средства за период с апреля 2013 года по январь 2015 года всего в размере 93 655,16 руб. Ответчик, не имеющий статуса управляющей компании, исполнителя коммунальных услуг выставлял в адрес всех жильцов многоквартирного дома, в том числе истца, квитанции на оплату услуг за жилье, своими действиями причинил убытки в заявленных объемах. В то же время услуги по управлению и выставление квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) выставляется третьим лицом ООО «УК «ДВСРК», являющаяся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес>, действующее на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием собственников дома. Решение собственников в установленном порядке не отменено, не признано недействительным, договор управления в установленном порядке, не расторгнут. Техническая документация на дом находится в ООО «УК «ДВСРК», в установленном порядке ответчику не передавалась. Плата за иные коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение) выставляется непосредственно поставщиками услуг АО «ДГК», ПАО «ДЭК». Из чего следует, что ответчик в силу закона права на выставление квитанций для платы за жилье и коммунальные услуги не имеет, какие либо услуги непосредственно истцу ответчик не оказывал, соответственно имеет место неосновательное обогащение, повлекшие убытки истца в сумме произведенных платежей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «УК «Авиагородок» в ее пользу уплаченные денежные средства в сумме 93 655 рублей 16 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Авиагородок» ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «ДВСРК» ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила письменный отзыв

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома и ООО «УК «Авиагородок» заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по выбору управляющей организации ООО «УК «Авиагородок» признано недействительным.

Оплата истцами денежных средств ответчику за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья в размере 93 655 рублей 16 коп., внесенных в период с апреля 2013 года по январь 2015 года, подтверждается представленными истцами счет-квитанциями и чеками-ордерами.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика не отрицал факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за указанный период, одновременно возражал в части неосновательности получения указанных средств, указывая на то, что денежные средства получены ответчиком в качестве оплаты по договору, заключенному между сторонами, и в порядке им предусмотренном, при этом обязательства по договору ответчиком исполнялись, коммунальные услуги истцу предоставлялись, содержание и ремонт жилья производился, что подтверждается материалами дела, и исключает возможность взыскания с ответчика указанных денежных средств как неосновательного обогащения.

Доказательств оплаты истцом коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья за спорный период иной управляющей, либо ресурсоснабжающим организациям, доказательств управления многоквартирным домом иной управляющей организацией, суду не представлено.

Представленные третьим лицом наряд-задания, акты относятся к иному, не спорному периоду.

Доводы истца, третьего лица, о непередаче ответчику технической документации по указанному многоквартирному дому, отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, основаниями для взыскания с ответчика оплаченных истцом денежных средств в виде неосновательного обогащения, при установленных судом обстоятельствах, не являются.

Кроме того, согласно представленным судебным актам требования ресурсоснабжающих организаций к истцу о взыскании задолженности по коммунальным услугам за спорный период оставлены без удовлетворения, при этом судами установлено, что истец, перечисляя ответчику оплаты за коммунальные услуги, добросовестно исполнила свои обязательства.

Суд приходит к выводу, что вопросы возмещения ресурсоснабжающими организациями оплаты поставленных коммунальных ресурсов ООО «УК «Авиагородок», осуществившей сбор денежных средств за них, должны разрешаться в судебном порядке между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями.

Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «УК «Авиагородок» в пользу ПАО «ДЭК» взысканы денежные средства как неосновательное обогащение за потребленную электрическую энергию.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для взыскания оплаченных истцом сумм за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, с ответчика как неосновательного обогащения, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░