Решение по делу № 33-429/2019 от 28.01.2019

Судья Гаранина С.А. Дело № 33-429

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционной жалобе Мазуренко Валентины Ивановны

на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 5 декабря 2018 года

по иску Мазуренко Валентины Ивановны к Мазуренко Олегу Григоровичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л а:

Мазуренко В.И. обратилась в суд с иском к Мазуренко О.Г., в котором просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,2 кв.м по адресу: <адрес> между Мазуренко В.И. и Мазуренко О.Г., в порядке перераспределения долей признать за Мазуренко В.И. право на 86/100 доли, за Мазуренко О.Г. право на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца (25/100 доли) и ответчика (75/100 доли) и была приобретена сторонами на основании договора купли-продажи от 15.12.2015г. за 1400000 руб.

По мнению истца, фактически был осуществлен обмен жилых помещений путем осуществления двух договоров купли-продажи одновременно.

Принадлежащая истцу комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> была обменена на спорную квартиру с доплатой. Комната продана за 700000 руб. Средства от продажи комнаты истец не получила в связи с тем, что фактически был заключен договор мены принадлежащей Петрову С.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире на комнату в коммунальной квартире с доплатой 700000 руб., которые были переданы второму собственнику квартиры ФИО10 Они полностью были оплачены из средств истца, также 500000 руб. истец сняла со своего счета в банке, 200000 руб. находились у истца дома.

Учитывая вклады истца и ответчиков в приобретение данного недвижимого имущества, истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 5 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласна истец Мазуренко В.И., в апелляционной жалобе, считая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять новое.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика Мазуренко О.Г., третьего лица Мазуренко Н.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ивановского областного суда.

Судебная коллегия, выслушав истца Мазуренко В.И., её представителя по доверенности – Галайба В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Мазуренко О.Г. по доверенности – Храпунова С.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно договору купли-продажи от 15.12.2015г. Мазуренко В.И. продала Петрову С.Е. комнату, назначение жилое, общей площадью 16,2 кв.м., по адресу: <адрес> за 700000 руб. (л.д.23).

15.12.2015г. между ФИО10, Петровым С.Е. (продавцы) с одной стороны и Мазуренко В.И., Мазуренко О.Г. (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО10 и Петров С.Е. продали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес>, а Мазуренко И.В. приобрела 25/100 долей, Мазуренко О.Г. 75/100 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Стоимость квартиры была согласована сторонами и составила 1 400 000 руб. (п.3 договора).

29.12.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрации права общей долевой собственности.

Судом установлено, что в спорной квартире проживают Мазуренко О.Г. с супругой Мазуренко Н.А., истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ее дочери Мазуренко Е.Г. в равных долях.

Обращаясь в суд с требованием о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, истец ссылалась на внесение ею денежных средств в счет покупки квартиры по адресу: <адрес> <адрес> размере, превышающем ее долю, указанную в договоре купли-продажи от 15.12.2015г.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно предусмотренному ст. 245 ГК РФ порядку определения долей в праве долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2 ст. 245 ГК РФ).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п.3 ст. 245).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для изменения в судебном порядке соотношения долей собственников спорного жилого помещения отсутствуют.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 15.12.2015г., при приобретении объекта недвижимости, покупатели изначально определили, что у каждого из них возникает долевое право собственности на имущество (у Мазуренко В.И. 25/100 долей, у Мазуренко О.Г. 75/100 долей). Таким образом, объем правомочий истца и ответчика в отношении спорного имущества уже был установлен соглашением между ними.

Изменение размера доли собственника, возможно только в случае наличия прямого волеизъявления этого собственника.

При этом в ходе судебного разбирательства письменных или иных допустимых доказательств того, что стороны договора купли-продажи в требуемой законом форме достигли соглашения об установлении порядка определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них, истец не представил.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и положениях действующего законодательства, в связи с чем, сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к иному толкованию положений ст. 245 ГК РФ, которые судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном понимании и толковании норм материального права. Указанные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Внесение истцом денежных средств в счет приобретенной квартиры в размере, превышающем стоимость принадлежащей ей доли при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не влечет изменение ее размера и не исключает возможности истца выбрать иной способ защиты субъективно нарушенного права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуренко Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи