Решение по делу № 2-2866/2016 ~ М-2100/2016 от 30.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 года

Дело № 2-2866/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.             

при секретаре Кулешовой В.О.

с участием представителя истца Корневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошинской Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ярошинская Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис».

На протяжении длительного периода времени происходили неоднократные залития квартиры путем протечек через кровлю, что подтверждается соответствующими актами. До настоящего времени мер к устранению причин залитий ответчиком не предпринято, ущерб, причиненный в результате залитий, не возмещен.

Согласно отчету об оценке размер причиненного материального ущерба составил 67 685 рублей 31 копейку, за составление отчета уплачено 8700 рублей.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора направила в адрес ответчика претензию, приложив к ней копию отчета об оценке, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, негативных эмоциях, беспокойстве из-за случившегося и игнорирования ответчиком вопроса восстановления ее прав. Компенсацию морального вреда в денежном выражении определила в размере 10 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате залития, в размере 67 685 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8700 рублей.

Истец Ярошинская в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Корнева И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 декабря 2013 года.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что жилое помещение расположено на пятом этаже 5-этажного дома, на протяжении длительного периода времени происходили неоднократные залития квартиры истца через кровлю, что подтверждается актами о залитиях от 10 июля 2008 года, 08 сентября 2009 года, 01 апреля 2010 года, 28 сентября 2013 года, 27 мая 2015 года.

Согласно акту от 25 января 2016 года санитарно-технического обследования квартиры истца установлено, что в комнате (главный фасад): потолок оклеен обоями улучшенного качества, стены оклеены обоями улучшенного качества, заполнение оконного проема (металлопластиковый стеклопакет). С левой стороны от оконного блока наблюдаются сухие следы залития, отслоение обойного полотна площадью 0,80 кв.м. В кухне (дворовой фасад): потолок подвесной, стены оклеены обоями улучшенного качества, заполнение оконного проема (металлопластиковый стеклопакет). На стене с левой стороны от оконного блока наблюдаются сухие следы залития площадью 0,75 кв.м.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, суду не представлено, а судом не установлено.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба имуществу истца установлен и доказан, также в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между незаконным бездействием ответчика, на котором лежит обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, к которому относится кровля и чердачное помещение, в силу договора управления многоквартирным домом, и залитием квартиры истца, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «Севжилсервис».

Относительно размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В обосновании размера ущерба истцом представлен отчет № 02.16.35, выполненный ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 67 685 рублей 31 копейка.

Ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорен, альтернативный отчет не представлен, в связи с чем указанный отчет принимается судом в качестве доказательства при определении размера причиненного истцу ущерба.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 67 685 рублей 31 копейка.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из характера сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они регулируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, из преамбулы указанного Закона следует, что он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий, перенесенных истцом.

По мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «Севжилсервис» своих обязательств по управлению многоквартирным домом и причинением в связи с этим ущербом, являются очевидными и не требуют предоставления дополнительных доказательств.

Учитывая степень нравственных страданий истца, длительность нарушения ее прав и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая ее достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, требования истца о возмещении материального ущерба ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ООО «Севжилсервис» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 36 342 рубля 66 копеек ((67 685 рублей 31 копейка + 5000 рублей) / 50 %).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг № 10-02/2016 от 02 февраля 2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 116 от 21 марта 2016 года на сумму 15 000 рублей, а также акт № 6 о приемке оказанных услуг от 21 марта 2016 года.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной истцу представителем юридической помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и уровня его сложности, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 8000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика в размере 8700 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела документам.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, пропорциональном размере удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярошинской Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу Ярошинской Т.И. в счет возмещения материального ущерба 67 685 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36 342 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 8700 рублей, а всего – 125 727 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований Ярошинской Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 8000 рублей, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2530 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Т.С. Кузнецова