Решение по делу № 2-1085/2016 ~ М-869/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-1085/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                                                                            с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Шантановой Т.Г., Шантановой А.К., Тельбековой Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шантановой Т.Г., Демчинову А.Г., Тельбековой Г.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Шантановой Т.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шантановой Т.Г. кредита в сумме 250 000 рублей на срок по 19.06.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Демчиновым А.Г., № с Тельбековой Г.В. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Шантанова Т.Г. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнены в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 221 539,33 рублей, из них: просроченный основной долг - 202 637,88 рублей, просроченные проценты - 7 356,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 439,44 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 105,41 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шантановой Т.Г., Демчинова А.Г., Тельбековой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 221 539,33 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 415,39 рублей.

13.10.2016 истец уточнил исковые требования, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Шантановой Т.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шантановой Т.Г. кредита в сумме 250 000 рублей на срок по 19.06.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Шантановой А.К., № с Тельбековой Г.В. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Шантановой Т.Г. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнены в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 04.06.2016 составила 221 539,33 рублей, из них: просроченный основной долг - 202 637,88 рублей, просроченные проценты - 7 356,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 439,44 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 105,41 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шантановой Т.Г., Шантановой А.К., Тельбековой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 221 539,33 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 415,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и о направлении копии решения суда.

Ответчик Шантанова Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Шантанова А.К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело без ее участия.Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Тельбекова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему месту жительства, указанному в паспорте при заключении договора и адресной справке ОФМС России по Республике Алтай. Конверт с извещением возвращен с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика Тельбековой Г.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Шантановой Т.Г., последней предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 19.06.2018 под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.8 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Шантановой Т.Г. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 04.06.2016 составила 221 539,33 рублей, из них: просроченный основной долг - 202 637,88 рублей, просроченные проценты - 7 356,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 439,44 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 105,41 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с Шантановой А.К., № с Тельбековой Г.К.В силу п.п.1.1, 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Таким образом, задолженность в сумме 221 539,33 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Шантановой Т.Г., Шантановой А.К., Тельбековой Г.В. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков с Шантановой Т.Г., Шантановой А.К., Тельбековой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5 415,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шантановой Т.Г., Шантановой А.К., Тельбековой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 539,33 рублей, из них: просроченный основной долг - 202 637,88 рублей, просроченные проценты - 7 356,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 439,44 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 105,41 рублей.

Взыскать солидарно с Шантановой Т.Г., Шантановой А.К., Тельбековой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 5 415,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                    В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2016