Решение по делу № 22-2049/2013 от 04.03.2013

Судья Грибанова Н.П.                  Дело № 22-2049/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Лоскутова С.М., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2013 года, которым

Сгибневу С.В., дата рождения, отказано в условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., выступление адвоката Пикулева В.А. в защиту осуждённого, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сгибнев С.В. осуждён 29 октября 2008 года Перовским районным судом г. Москвы (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Адвокат Пикулев В.А. обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении Сгибнева С.В. от наказания, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2013 года ему отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пикулев В.А. просит отменить постановление суда, указывая, что Сгибнев С.В. имеет поощрения, наложенное на него взыскание погашено, трудоустроен, характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Чусового Пермского края Делиев А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Суд правильно установил, что характеристика на осуждённого не соответствует содержащимся в личном деле данным на Сгибнева С.В. Так, за весь период отбывания наказания, Сгибнев С.В. имеет 6 поощрений и 1 взыскание, то есть поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и необходимости его условно – досрочного освобождения.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что для своего исправления Сгибнев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку характеристике на осуждённого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2013 года в отношении Сгибнева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи