Решение по делу № 33а-7292/2016 от 23.06.2016

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-7292

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Орловой Л.А. к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Приморского края об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Орловой Л.А., ее представителя К.И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Орлова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которым ей отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. Полагает, что основанием для отказа послужило наличие приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2001 года, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, определением от 27 февраля 2002 года она освобождена от наказания по амнистии. Однако в настоящее время истец характеризуется положительно, запрещенные средства не принимает, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в диспансерах не состоит, от брака имеет двух малолетних детей, получила высшее профессиональное образование с квалификацией врач по специальности педиатрия, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена специальность детская хирургия. Не согласна с выводом комиссии о том, что имеющийся у нее опыт, приобретенный в связи с совершением преступления может быть транслирован на несовершеннолетних и может принести вред их здоровью. Указывала на то, что решение комиссии не мотивировано и препятствует возможности повторно ставить вопрос о допуске к работе с детьми после устранения причин, явившихся основанием для отказа. Просила решение № от ДД.ММ.ГГГГ Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске Орловой Л.А. к деятельности с участием несовершеннолетних признать незаконным, обязать ответчика вынести законное и обоснованное решение по заявлению Орловой Л.А.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика. В письменных возражениях административный ответчик ссылается на соответствие решения комиссии действующему законодательству, полагает, что оно вынесено с соблюдением порядка принятия, на основании фактических данных об Орловой Л.А.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе Орлова Л.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения государственного органа незаконным суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Порядок образования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Приморского края урегулирован Законом Приморского края от 8 ноября 2005 № 296-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Приморского края».

Приморская краевая межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних образована постановлением Губернатора Приморского края от 23 декабря 2005 № 233-пг, действовавшим на дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3.10. Положения о Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, принятого Постановлением Губернатора Приморского края от 30 июля 2015 № 51-пг к функциям Приморской межведомственной комиссии относится принятие решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Согласно пункту 6 части 5 Закона Приморского края от 8 ноября 2005 г. № 296-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» заседания Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, и считаются правомочными, если на них присутствует более половины ее членов. Решения Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии и оформляются постановлениями, подписываемыми председательствующим на заседании. Решения Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, на котором рассматривалось заявление Орловой Л.А. о допуске ее к педагогической деятельности.

Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ из утвержденного состава комиссии 12 человек на заседании присутствовали 8 членов, и в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Приморского края от 8 ноября 2005 г. № 296-КЗ, следовательно, решение принято правомочным составом.

После изучения всех представленных документов, пояснений Орловой Л.А., комиссия единогласно приняла решение о не допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних (л.д. 42-44).

Из оспариваемого решения комиссии (постановления №) следует, что принимая решение, комиссия пришла к выводу о том, что негативный опыт Орловой Л.А. может быть транслирован на несовершеннолетних и принести вред их здоровью.

Комиссия изучила и учла все представленные заявителем документы, в том числе сведения об образовании, положительную характеристику, выданную сотрудником полиции, семенное положение Орловой Л.А., и по результатам коллегиального решения дала оценку общественной опасности совершенного Орлова Л.А. преступления, выводы комиссии подробно мотивированы.

Суд, проверив соблюдение комиссией процедуры рассмотрения спорного вопроса, мотивы принятого решения, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого административным истцом решения Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов комиссии, принятых в рамках ее полномочий, однако они не влекут отмену решения, поскольку суд не вправе подменить своим решением компетенцию уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░