Судья: Баранова Н.А.                                                               № 22 -1199 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Сызиной Т.И.

         судей Арутюняна В.С., Поповой С.Н.

         при секретаре Неробовой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационные жалобы осужденной Крупа Е.И. и адвоката Дорохина В.И. на приговор Ленинградского      районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2011 года, которым

Крупа Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по эпизодам сбыта наркотических средств по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ от 22 июля 2010 года и от 30 августа 2010 года с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление осужденной Крупа Е.И. при использовании видеоконференц-связи и адвоката Дорохина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Огородник А.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения,     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Крупа Е.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 22 июля 2010 года и 30 августа 2010 года

        Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

        Осужденная Крупа Е.И. в кассационной жалобе выражает несогласие с осуждением за сбыт наркотических средств. Ссылается на обстоятельства, при которых она брала у И. денежные средства и передавала ему наркотические средства, что, по ее мнению, должно рассматриваеться как пособничество в приобретении. Полагает, что суд, не в полной мере проверил ее доводы о том, что встречи с И. назначались для урегулирования вопроса возврата долга, а не для продажи тому метамфетамина. Указывает, что по просьбе И. приобретала наркотики у А. Ссылается, что на предварительном следствии оговорила себя под воздействием сотрудников наркоконтроля, боясь, что к ответственности могут привлечь ее родственников.

        Адвокат Дорохин В.Н. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Крупа Е.И. по двум эпизодам на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, снижении наказании и применении отсрочки исполнения приговора. Полагает, что суд неверно оценил обстоятельства содеянного, не учел, что 22 июля 2010 года на деньги «закупщика» и по его просьбе было приобретено наркотическое средство у малознакомого мужчины по имени А. в подъезде жилого дома на улице В., а во второй раз - 30 августа 2010 года в районе <адрес>. Ссылается на то, что при задержании Крупа Е.И. показывала на данного мужчину, однако сотрудники наркоконтроля не приняли мер к его задержанию. Адвокат считает, что расследование дела проведено с нарушениями уголовно процессуального закона - осмотр задержанной, поручение на исследование наркотических средств выполнялось ненадлежащим лицом; поэтому протоколы личного досмотра и изъятия вещей и задание в ЭКО рассматривает как недопустимые доказательства. В качестве понятых приглашались одни и те же лица - стажеры, что вызывает сомнения в их незаинтересованности. Кроме того, судом не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно Крупа Е.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на преступление ее вынудило тяжелое материальное положение, наркотические средства она более не употребляет. С учетом нахождения на пятом месяце беременности и состояния здоровья просит на основании статьи 82 УК РФ применить в отношении Крупа Е.И. отсрочку исполнения приговора.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.     

         Вывод суда о доказанности вины     Крупа Е.И. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

         Версия стороны защиты в суде, о том, что Крупа Е.И. лишь оказывала пособничество И. в приобретении наркотических средств, судом тщательно проверена и подтверждения не нашла.

         Так, свидетель И. детально пояснял об обстоятельствах приобретения у Крупа И.И. наркотических средств 22 июля и 30 августа 2010 года, при этом как отражено в протоколе судебного заседания, между ними имела место договоренность именно об их продаже. Никаких просьб помочь приобрести для него метамфетамин у других лиц свидетелем не высказывалась. Наличие каких- либо долговых обязательств перед Крупа Е.И. свидетель категорически отрицал.

         Показаниями свидетелей, участвующих в проверочных закупках, - Г., П., Б., С., О., Ф., подробно приведенными в приговоре, а также протоколами оперативных и следственных действий подтверждено выполнение Крупа Е.И. фактических дей░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ 30 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 2100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ (░.), ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 22 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.       

         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,      ░░ ░.3 ░░. 30 - ░. «░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,       ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-1199/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Крупа Екатерина Ивановна
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Сызина Татьяна Ивановна
23.06.2011Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее