Решение по делу № 2-2000/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1035/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 августа 2015 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием помощника прокурора Багдасаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) к Кравченко А. С., К.Д.А. о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения без предоставления другого, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 июня 2014 года Банк является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2014 года. В этой квартире проживают и имеют регистрацию по месту жительства при отсутствии договорных отношений с Банком Кравченко А.С., К.Д.А.., требование о выселении до 08 апреля 2015 года ими не исполнено.

Указывая на обращение взыскания на заложенное имущество, прекращение у ответчиков права пользования спорной квартирой, на основании статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по указанному адресу, снять их с регистрационного учета, выселить их и иных лиц из спорной квартиры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заочным решением от 18 июня 2015 года иск удовлетворен полностью.

Определением от 24 августа 2015 года по ходатайству ответчика Кравченко А.С. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено по общим правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2015 года Сиднева Ю.Ю., ответчик Кравченко А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Кравченко А.С., являющийся законным представителем своего несовершеннолетнего сына К.Д.А.., заявил о рассмотрении дела без его участия и согласии с заявленными требованиями.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев признание иска ответчиком считает необходимым его принять, поскольку он не нарушает чьих – либо прав и законных интересов.

Рассматривая заявленные требования по существу суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 05 марта 2015 года).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 22 ноября 2011 года постановлено взыскать с Кравченко А.С., Кравченко Ю.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> реализовать ее с публичных торгов по начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из обстоятельств, установленных принятым с участием тех же сторон этим судебным актом, из которого следует приобретение спорной квартиры ответчиками за счет кредитных средств Банка с обеспечением обязательств заемщиков залогом приобретаемого имущества.

26 июня 2014 года судебный пристав исполнитель по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передал Банку эту квартиру по цене <данные изъяты> руб.

26 декабря 2014 года произведена государственная регистрация на нее права собственности Банка.

Справкой управляющей компании дома ООО Лидер» от 19 марта 2015 года подтверждается регистрация ответчиков по месту жительства в этой квартире.

23 марта 2015 года Банк направил ответчикам требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения до 08 апреля 2015 года.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики добровольно не освободили квартиру, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и сохранении за ними права пользования не установлено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В силу статьи 37 ГПК РФ несовершеннолетний К.Д.А. не обладает процессуальной дееспособностью и не может быть самостоятельными субъектом гражданского судопроизводства и исполнительного производства, в связи с чем определенные судом ко взысканию суммы необходимо взыскивать с его законного представителя -Кравченко А.С.

При этом исковое требование о выселении из спорной квартиры вместе с ответчиками иных лиц, без указания их наименования, не может быть удовлетворено. Такое требование не конкретизировано, не представлены доказательства фактического проживания иных лиц в спорной квартире, а по смыслу статей 39, 131, части 3 статьи 196 ГПК РФ указание ответчика, основания или предмета иска, их изменение является правом истца, суд принимает решение именно по заявленным истцом требованиям. Без указания фамилии, имени и отчества физических лиц невозможно рассмотреть требования к ним существу, установить законность вселения, регистрации и проживания в спорном жилом помещении, возможность выселения без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Признать утратившими права пользования и выселить Кравченко А. С., Кравченко Д. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Кравченко А. С., К.Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Кравченко А. С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов