Решение по делу № 2а-166/2017 ~ М-150/2017 от 20.10.2017

Дело №2а-166/2017

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Репиной С.Г.,

представителя заинтересованного лица Сергеенко И.М.,

в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев административное дело по иску ГБУ здравоохранения Тверской области «Пеновская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области и к УФССП РФ по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 24 августа 2017 г. о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2017 г. о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В административном иске указывают на то, что исполнить в полном объеме решение Пеновского районного суда от 03 апреля 2015 г., не представляется возможным по независящим от них обстоятельствам.

Указывают, что переоборудование здание поликлиники для прохода инвалидов технически не возможно.

Средства обязательного медицинского страхования (ОМС) на исполнение решения суда не могут быть использованы на оплату штрафов и исполнительных сборов.

Административный истец ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Репина С.Г. административный иск не признала, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства от 03 февраля 2016 г. в отношении ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» должнику был предоставлен 5 дневный срок для добровольного удовлетворения требования. Должник так же был предупрежден о том, что в случае неисполнении исполнительного документа в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ГБУЗ «Пеновская ЦРБ». Должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2016 г.. Доказательств неисполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником представлено не было, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также указывает, что должником был пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневный срок на обращение в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик УФССП РФ по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица Сергеенко И.М. также полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку должник без уважительных причин не исполняет решение суда и им пропущен срок на обращение в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Пеновского районного суда от 03 апреля 2015 г. на ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» была возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и маломобильных групп населения в здание поликлиники, расположенной по адресу: ул. Советская д.10 п.Пено Тверская область, а также обязать ответчика привести в ход в здание поликлиники, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, а именно:

- предусмотреть в верхнем окончании площадки пандуса свободную зону не менее 1,5 х 1,5 м.;

-оборудовать входную площадку при входе здания поликлиники навесом, водоотводом и обеспечить размер входной площадки при открывании полотна дверей наружу не менее 1,4 х 2 м. и входную площадку с пандусом в размере не менее 2,2 х 2,2 м.;

- оборудовать вход в здание поликлиники при входе для маломобильных групп граждан дверью шириной не мене 1,2 м. со смотровой панелью в нижней части на уровне от 0,5 до 1,2 м., заполненной прозрачным ударопрочным материалом;

- оборудовать лестничный марш по направлению движения от входа в здание для маломобильных групп граждан подъемным устройствами;

- оборудовать вход в здание поликлиники информационными символами, указывающими на доступность для маломобильных групп граждан, в срок до 31 декабря 2015 г.

Взыскателю был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области от 09 февраля 2016 г. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

В п.2 указанного постановления должнику ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» было предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнении исполнительного документа в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Определением Пеновского районного суда от 09 марта 2016 г. должнику было предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2016 г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2017 г. с ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» в виду не исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах (л.д.24-58).

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

При этом положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлен 10-дневный срок на подачу в суд заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя. Указанный публично-правовой срок начинает течь со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так положениями ч.1 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 указанного Закона)

Согласно ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного истца на невозможность исполнения решения суда объективно ни чем не подтверждены.

Кроме того, суд принимает доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске срока на обращение в суд.

Так из представленного ответчиком реестра отправленной почтовой корреспонденции следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» 08 сентября 2017 г. направлялось постановление о взыскании исполнительного сбора от 24 августа 2017 г..

Административный истец ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» обратился в суд с настоящим административным иском 20 октября 2017 г., то есть за пределами срока установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Причин свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

    Таким образом, оснований для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании с ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» исполнительного сбора от 24 августа 2017 г. не имеется.

Из разъяснений содержащих в пп.74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Учитывая, что должником принимались меры направленные на исполнение решения суда, о чем свидетельствуют акты проверки исполнения решения суда учитывая также то, что должник является государственным учреждением, то суд находит, возможным уменьшить размер взысканного исполнительного сбора на одну четверть от размера.

На основании изложенного, руководствуясь стст.178-181, а также ст.227 КАС РФ Пеновский районный суд Тверской области,

решил:

в удовлетворении административного иска ГБУ здравоохранения Тверской области «Пеновская центральная районная больница» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области и к УФССП РФ по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 24 августа 2017 г. о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

    Уменьшить размер взыскиваемого с ГБУ здравоохранения Тверской области «Пеновская центральная районная больница» исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А.Худяков