Решение по делу № 2-726/2019 ~ М-667/2019 от 30.10.2019

                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. года                                                                                                       ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе Председательствующего судьи                                                                                     ФИО8

при секретаре                                                                                                                  ФИО3,                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «.... ФИО4» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

                  у с т а н о в и л:

ООО «.... ФИО4» обратилось с указанными исковыми требованиями к ФИО1 по тем мотивам, что хх.хх.хх г. в .... автодороги «подъезд к ...» ... водитель ООО «... ФИО4» ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащим на праве собственности истцу, при выборе скорости движения, не учел погодные и дорожные условиях, не смог своевременно остановить транспортное средство и совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ ... государственный номер ... с прицепом Юки, государственный номер ... под управлением водителя ФИО5 Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Заключению эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая составляет ... руб. хх.хх.хх г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с предложением возместить материальный ущерб в добровольном порядке, на что был получен отказ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в пределах среднего месячного заработка ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх г. в .... автодороги «подъезд к ...» ..., с участием автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО1 и автомобиля КАМАЗ ..., государственный номер ... с прицепом Юки, государственный номер ... под управлением водителя ФИО5, автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП и в настоящее время ответчик работает в ООО «.... ФИО4» в качестве водителя.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушения пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Данных о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с обстоятельствами ДТП, в материалах дела не имеется.

Поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба истцу установлена и не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере ... руб., что соответствует среднемесячному заработку ответчика.

Оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется. В частности, доказательств причинения ущерба истцу ответчиком в результате административного правонарушения не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований всего в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ....ФИО4» ... руб., судебные расходы ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     ...

Мотивированное решение суда составлено хх.хх.хх г..