Решение по делу № 2-56/2013 от 26.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-56/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                                                             п.г.т. Богатые Сабы                                                                    

Мировой судья судебного участка №1 Сабинского района РТ Ф.Ф. Салахутдинов

с участием представителя истца Г.Ф. Галеевой по доверенности <НОМЕР> от 29 декабря 2012 года,

ответчика Н.М. Шамиловой,

ее представителя-адвоката филила Коллегии адвокатов РТ по Сабинскому району И.Н. Нигматзяновой, представившей ордер <НОМЕР> от 21 марта 2013 года,

при секретаре А.М. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» к Шамиловой Н.М. о взыскании 24069 рублей 83 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» обратилось с иском к Н.М. Шамиловой о взыскании 24069 83 копеек, указав в обоснование, что в целях уменьшения суммы оплаты потребленной электроэнергии допустила самовольное подключение электрической розетки помимо расчетного прибора учета электроэнергии в своей квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> РТ, что выявлено проверкой 15 августа 2012 года. Неучтенным потреблением электроэнергии ответчиком сбережено имущество в размере цены иска за счет другого лица.

Представитель истца Г.Ф. Галеева иск поддержала частично в размере 23191 рубля 66 копеек, пояснив, что в ранее представленном расчете допущена ошибка, просила судебные расходы возложить на ответчика.

Ответчик Н.М. Шамилова иск не признала, пояснила.что самовольного подключения энергопринимающих устройств к энергетическим сетям не имело места, содержание объяснения о факте самовольного подключения ею написано под диктовку проверяющих, акт проверки подписала также неправильно по просьбе последних.

Выслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, изучив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

В пункте 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее-Положение), бездоговорное потребление электрической энергии раскрывается как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 196 Положения объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется  расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но  не более чем за 3 года. При этом период времени определяется с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты предъявленного сетевой организацией счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения №3 к Положению объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов.

Анализ правовых норм, содержащихся в пункте 196 Положения и пункте 2 приложения №3 к Положению, позволяет сделать вывод о том, что при исчислении стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии следует исходить из круглосуточной работы энергопринимающего устройства (26280ч.:1095 д.(3 года)=24 ч.).

Факт совершения ответчиком самовольного подключения энергопринимающего устройства к электросетям подтверждается актом проверки от 15 августа <НОМЕР>, в котором изложено, что в квартире <НОМЕР>-а по улице <АДРЕС> потребитель электроэнергии Н.М. Шамилова допустила неучтенное потребление электроэнергии путем подключения электророзетки к сетям помимо расчетного прибора учета. В акте имеются подпись Н.М. Шамиловой, свидетельствующая о ее согласии с ним, также запись о том, что предыдущая проверка проводилась 3 апреля 2012 года (л.д.6-7,9). В объяснении Н.М. Шамиловой, выполненном собственноручно по поводу акта проверки, изложено, что для установки замка на воротах в гараже просверлили отверстие и подключили одну электророзетку и что она вину признает (л.д.10).

Свидетель <ФИО3>, составивший  акт проверки, показал, что ввод электрокабеля до электросчетчика в квартире ответчика осуществлялся через чердачное помещение. Но в чердачном помещении до прибора учета имелось еще разветвление кабеля в направлении к гаражу, что он увидел, когда <ФИО1> - супругом ответчика он поднялся на чердак. <ФИО1> сразу же имеющимся у него топором перерубил этот кабель, положив его на кусок круглого бруска. Он закричал, что этого нельзя делать, так как кабель был под напряжением. Услышав крики, поднялся его напарник <ФИО4> с фотоаппаратом, затем сфотографировали место рубки кабеля. Какое именно энергопринимающее устройство было подключено к сетям, он не видел. В акте о самовольном подключении к электросетям  он правильно указал, что проведен электропровод до прибора учета, но подключение к электрохозяйству именно электророзетки записал, исходя из объяснений ответчика <ФИО8>. Какого именно конкретного содержания написать объяснение ответчику он не говорил.

Факт самовольного подключения к электросетям подтверждается также показаниями свидетелей <ФИО4>а, <ФИО2>, которые присутствовали при проверке.

По расчету истца стоимость неучтенного потребления электроэнергии за период с 3 апреля 2012 года по 15 августа 2012 года составила 23191 рубль 66 копеек (л.д.8).

При таких обстоятельствах, когда ответчик Н.М. Шамилова бездоговорным и неучтенным потреблением электроэнергии сберегла свои денежные средства за счет электросетевого хозяйства, не оплатив потребленную электроэнергию, она согласно статьям 1102 и 1105 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, должна полностью оплатить стоимость электроэнергии. Иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поэтому государственная пошлина в размере 895 рублей 75 копеек, исчисленном в порядке статьи 333.19 НК РФ и уплаченном истцом при предъявлении иска в суд, должна быть также взыскана с ответчика в пользу истца, и общую взыскиваемую сумму составляют 24087 рублей 40 копеек (23191, 66+ 895,75).

Руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, статьями 98,194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шамиловой Н.М. 24087 рублей 40 копеек в пользу ОАО «Сетевая компания» в лице «Елабужские электрические сети».

Решение может быть обжаловано в Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Мировой судья Ф.Ф. Салахутдинов