Решение по делу № 2-1183/2016 ~ М-1249/2016 от 04.07.2016

К делу № 2-1183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09августа 2016 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца Блохиной Л.И.,

представителя истца Котова В.С. на основании определения суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Блохиной Л. И. ОАО «ГСК «Югория»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Блохина Л.И.обратилась в суд с исковым заявлениемк ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчикакомпенсацию причиненного материального ущерба в размере 105182 рубля; расходы по оплате экспертного заключения в размере 5665 рублей; неустойку в размере 33658,24 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по отправкетелеграммы в размере 422 рубля; почтовые расходы в размере 85,85 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 25.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца «ChevroletAVEO» гос.№ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория» страховой полис серии ЕЕЕ №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ЛАДА 212140.

26.04.2016 года истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и 20.05.2016 года получил выплату страхового возмещения в размере 127018 рублей. В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-технику, которым была проведена оценка стоимости ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № размер ущерба причиненного автомобилю истца составляет 232 200 рублей. Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 665 рублей.

08.06.2016 года истец направил в адрес ОАО ГСК «Югория» претензию, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 105 182 рубля. Также просит взыскать неустойку за каждый день просрочки с 21 мая 2016 года по день вынесения судебного решения. Просит взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой отправки телеграммы в адрес ответчика в размере 422,60 рубля и почтовые расходы в размере 85,85 рублей, а также расходы в размере 25 000 рублей за оказание юридических услуг.

Истец Блохина Л.И.и ее представитель Котов В.С. в судебном заседанииуточнили исковые требования. Предоставив суммы документы, подтверждающие факт второй выплаты страховщиком в размере 1578 рублей, уточнили стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключении эксперта в сумме 232176, 58 рублей, а также сумму почтовых услуг в размере 88,85 рублей. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явился,извещен был надлежащим образом, что подтверждается фактом вручения судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ГСК «Югория».

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными суду, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что25.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца «ChevroletAVEO» гос.номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория» страховой полис серии ЕЕЕ №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ЛАДА 212140.

26.04.2016 года истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и 20.05.2016 года получил выплату страхового возмещения в размере 127018 рублей. В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-технику, которым была проведена оценка стоимости ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № размер ущерба причиненного автомобилю истца составляет 232176,58 рублей. Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 665 рублей.

09.06.2016 года на счет истца от ООО ГСК «Югория» поступили дополнительные денежные средства в сумме 1578 рублей.

08.06.2016 года истец направил в адрес ОАО ГСК «Югория» претензию, согласно ответу на которую от 23.06.2016 года у страховщика не имеется оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет:232176,58–(127018+ 1578) =103580, 58 рубля.

Суд оценивает экспертное заключение, представленное истцом, с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом оснований подвергать сомнению заключение эксперта Сотникова П.М. у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», в соответствии с Единой методикой проведения экспертиз, данный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма продублирована также в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 51790,29 рублей.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотрены правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит уплатить неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с указанным ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет 103580,58 руб.*1%*81дней=83900,27 рублей (с 21.05.2016 года по день вынесения судебного решения - 09.08.2016 года). Суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 88,85 рублей.

Судебные расходы, подтверждающие оплату отправки телеграммы в адрес ответчика в размере 422,60 рубля и оплата расходов оценочной деятельности в размере 5665 рублей, истцом документально не подтверждены, так как подтверждающие документы находятся в выплатном деле, не представленном ответчиком, в связи с чем сторона истца просила рассмотреть иск по имеющимся в деле материалам. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности проведенных судебных заседаний и сложности дела расходы на услуги представителя подлежат возмещению в разумной пределе. Суд снижает расходы, связанные с услугами представителя с 25000 рублей до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4171,61 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохиной Л. И. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещенияудовлетворитьчастично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Блохиной Л. И. компенсацию причиненного материального ущерба в размере 103 580 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 58 копеек; неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; штраф в размере 51 790 (пятьдесят одна тысячасемьсот девяносто) рублей 29 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 88,85 (восемьдесят восемь) рублей 85 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 4 171(четыре тысячи сто семьдесят один) рубль61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья С.А. Дербок