Решение по делу № 12-4781/2018 от 24.11.2018

Судья Гареева С.Ю. Дело № 12-4781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста правового сопровождения, государственного надзора иучета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее Управление) на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньформация» (далее Предприятие) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления просит постановление районного суда отменить дело вернуть в районный суд на новое рассмотрение. Считает, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела..

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Управления < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Процессуальный срок на подачу жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Делая вывод о том, что в действиях Предприятия отсутствует состав административного правонарушения суд указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении Предприятие отказалось от права хозяйственного ведения объектом культурного наследия «Дом с торговыми помещениями на первом этаже», расположенном по адресу: <...>, угол <...> и <...> лит.А,А1,А3 общей площадью 132,5 кв.м., и посчитал, что подготовка пакета документов для принятия решения о прекращении права хозяйственного ведения порождает юридический факт отсутствия права хозяйственного ведения на данный объект.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения за Предприятием на часть названного объекта.

Далее судом было указано на отсутствие у Предприятия обязанности по восстановлению закрепленной за ним части объекта культурного наследия.

Однако, в силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Также судом указано на отсутствие доказательств получения Предприятием приказа администрации Краснодарского края от 08 июня 2018 г. № 33-Кн «Об утверждении охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения «Дом с торговыми помещениями на первом этаже».

Судом правильно установлен факт направления указанного приказа в адрес Предприятия, вместе с тем суд не учел, что согласно гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике возврат почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения, либо неполучением корреспонденции юридическим лицом по месту его государственной регистрации является надлежащим уведомлением.

Кроме того, в своих объяснениях, имеющихся в материалах дела Предприятие указывало на то, что с конца 2012 года знало о необходимости проведения капитального ремонта объекта культурного наследия, получало расчеты стоимости указанных работ, участвовало в обследовании памятника, обобщало данные сведения, однако действенных мер, направленных на выполнение требований законодательства не предпринимало и средства на указанные работы не планировало.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: