Решение по делу № 2-1090/2015 ~ 9-677/2015 от 10.03.2015

Гр.дело №2-1090/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Заевой В.И.

при секретаре                                                                                                            Клюевой А.В.

с участием: истца ПВ, представителя истцов ДГГ, действующего по доверенностям <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика БАС адвоката ГАВ, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПВИ – КТВ- доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАЛ, ПЭЛ, ПВ к БАС, ПВИ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ПАЛ, ПЭЛ, ПВ обратились с иском к БАС, ПВИ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении записи регистрации, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства истцы свои требования уточнили и с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом третьей Воронежской государственной нотариальной конторы (запись в реестре №4-1195), ПВИ в ? доле на наследство, открывшееся после смерти ПАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом третьей Воронежской государственной нотариальной конторы (запись в реестре №4-1195), ПЛИ в ? доле на наследство, открывшееся после смерти ПАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом третьей Воронежской государственной нотариальной конторы (запись в реестре №4-3535), ПСИ в 1/2 доле на наследство, открывшееся после смерти ПАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПВИ (л.д.100т.2).

Истец ПВ в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Истцы ПАЛ и ПЭЛ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.118-119т.2).

Представитель истцов в судебном заседании позицию своих доверителей поддержал, просил удовлетворить уточненное исковое заявление ПАЛ, ПЭЛ, ПВ по основаниям, указанным в первоначальном иске (л.д.7-11т.1).

Ответчики БАС и ПВИ о судебном разбирательстве извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителей и также просят разрешить спор в их отсутствие (л.д.117-120,123).

Представители ответчиков БАС и ПВИ соответственно адвокат ГАВ и КТВ в судебном заседании уточненные требования истцов признали в полном объеме, считая их основанными на законе и устраняющими препятствия в надлежащем оформлении наследственных прав как истцов, так и ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ШВИ нотариус АСЮ извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Нотариус АСЮ просит рассмотреть дело в его отсутствие, причины отсутствия представителей Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ШВИ не известны, доказательства уважительной причины отсутствия - не представлены (л.д.1113-115,124т.2).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам, предусмотренным ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется различными способами предусмотренными законом.

Исходя из положений, предусмотренных ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части первой ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть первая ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, предусмотренным ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПИЕ предоставлен в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок № по <адрес> (л.д.22-25т.1).

На данном земельном участке ПИЕ возведен жилой дом лит А, общей площадью 45 м кв., состоящий из: кухни площадью 7 м кв. и жилых комнат, площадью <данные изъяты> м кв. (л.д.26-28т.1).

Сыну ПИЕ- ПЛИ, как члену семьи собственника названного жилого дома, разрешено возведение жилой пристройки, состоящей из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> м кв., и кухни площадью <данные изъяты> м кв.. Возведенная ПЛИ жилая пристройка решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принята в эксплуатацию, в результате чего жилая площадь указанного дома стала - <данные изъяты> м кв. (л.д.29т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возведением названной жилой пристройки, ПИЕ и ПЛИ заключили соглашение о распределении долей в жилом <адрес> и помещений в названном жилом доме, по условиям которого ПИЕ стали принадлежать <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ПЛИ – <данные изъяты> долей (л.д.30-30оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ПИЕ умер (л.д.31 т.1). На день смерти ПИЕ состоял в зарегистрированном браке с ПАМ, общее совместное имущество супругов составляло из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности от <данные изъяты> ПАМ выделена в <адрес> ее доля в совместном имуществе супругов, равная ? доле от <данные изъяты> долей.

Наследниками первой очереди к имуществу ПИЕ были: супруга- ПАМ и дети - ПВИ, ПСИ, ПЛИ, Шишлова (П) В.И.

Дочь наследодателя Шишлова (П) В.И. от наследства отказалась в пользу матери- ПАМ

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти ПИЕ, выдано супруге наследодателя – ПАМ на <данные изъяты> долей названного жилого дома с учетом доли, перешедшей к ней в результате отказа наследника ШВИ в ее пользу.

Изложенное подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ПИЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-94).

Как видно из данного наследственного дела, свидетельства о праве на наследство, составляющее <данные изъяты> долей жилого <адрес> не выдавалось.

В соответствии со ст.ст244,252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> ПАМ обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПВИ, ПСИ, ПЛИ о реальном разделе домовладения № по <адрес>.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, судом произведен реальный раздел указанного домовладения, в силу которого ПАМ выделена часть жилого <адрес>, составляющая <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ПВИи ПСИ - помещения, составляющие по <данные изъяты> каждого из названных совладельцев, ПЛИ- помещения, составляющие <данные изъяты> долей (л.д.213-217).

ДД.ММ.ГГГГ ПАМ умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из <данные изъяты> долей жилого <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ПАМ стали дети- ПСИ, ПВИ, ПЛИ и ШВИ

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ПАМ, обратились сыновья - ПСИ, ПВИ и ПЛИ

Наследник ШВИ отказалась от наследства в пользу сына наследодателя- ПСИ

К имуществу ПАМ выданы оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу ПАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-113т.1).

В соответствии с частью первой ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, из дела следует, что постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу по иску ПАМ к ПВИ, ПСИ, ПЛИ о реальном разделе домовладения № по <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Таким образом, правоустанавливающий документ, подтверждавший возникновение у ПАМ права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в судебном порядке отменен.

Как видно из дела, оспариваемые свидетельства о праве на наследство к имуществу ПАМ выданы на основании отмененного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ПЛИ, наследство которого приняли дочери- ПЭЛ, ПАЛ и ПЕЛ (л.д.114-164т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла П (после заключения брака Мальцева) Е.Л., наследником МЕЛ является ее мать - ПВ (л.д. 1-88т.2).

ПСИ умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником является дочь -БАС

Ввиду вышеизложенного истцы, как наследники к имуществу ПЛИ, оформить свои наследственные права надлежащим образом не могут, в выдаче свидетельств о праве на наследство им отказано.

Исходя из положений, предусмотренных ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее выданные свидетельства о праве на наследство могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

Представитель ответчика БАС адвокат ГАВ, действующий по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ПВИ – КТВ, действующий по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования истцов признали.

Признание иска представителями ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

Полномочия представителей ответчиков на совершение указанного процессуального действия судом проверены.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание представителями ответчиков уточненных требований истцов является добровольным, осознанным, не противоречит требованиям закона и нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание представителями ответчиков требований, предъявленных к их доверителям.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования ПАЛ, ПЭЛ, ПВ к БАС, ПВИ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПВИ на наследство, открывшееся после смерти ПАМ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ПВИ, которая подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАЛ, ПЭЛ, ПВ к БАС, ПВИ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом третьей Воронежской государственной нотариальной конторы (запись в реестре №4-1195), ПВИ и ПЛИ в ? доли каждому на наследство, открывшееся после смерти ПАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом третьей Воронежской государственной нотариальной конторы (запись в реестре №4-3535), ПСИ <данные изъяты> доле на наследство, открывшееся после смерти ПАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПВИ, совершенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом третьей Воронежской государственной нотариальной конторы (запись в реестре №4-1195), ПВИ в ? доли на наследство, открывшееся после смерти ПАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты>100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 июня 2015года.

Судья                         В.И.Заева