Решение по делу № 2-1638/2015 от 30.01.2015

Дело № 1638/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой А. А. к ЗАО «Солнечногорская электрическая сеть» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору, о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЗАО «Солнечногорская электрическая сеть» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору, о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № 80, согласно которому ответчик обязан произвести технологическое присоединение к электрическим сетям - строение, расположенное по адресу: МО, Солнечногорский <адрес>, с.о. Соколовский, д. Лыткино№. Срок выполнения работ по договору 6 месяцев. Согласно договору стоимость работ составила 550 руб. Денежные средства были переданы в полном объеме. Однако не смотря на данные обстоятельства ответчик так и не исполнил обязательства по договору №80 до настоящего времени. Не согласившись с данным обстоятельствами истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик, ЗАО «Солнечногорская электрическая сеть», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.26 Закона ФЗ от 26.03.2003г. № 35 ФЗ «Об энергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено письменными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №80, согласно которому ответчик обязан произвести технологическое присоединение к электрическим сетям - строение, расположенное по адресу: МО, Солнечногорский р-н, с.о. Соколовский, д. Лыткино, № Срок выполнения работ по договору 6 месяцев. Согласно договору стоимость работ составила 550 руб. Денежные средства были переданы в полном объеме. Ответчик не исполнил обязательства по договору №80 до настоящего времени, в подтверждение обратного доказательств не представлено.

Согласно п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым хозяйствам и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, предусмотрена выплата неустойки пострадавшей стороне в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора. Таким образом размер неустойки составляет: 14991 руб. 90 коп. и рассчитывается следующим образом - 550 руб. (сумма по договору)х236 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2014)*0,014 (коэффициент установленный в договоре)*8,25(ставка рефинансирования).

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенные обстоятельства исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера взыскиваемого в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере 8995 руб. 95 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой А. А. - удовлетворить.

Обязать ЗАО «Солнечногорская электрическая сеть» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору №80 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ЗАО «Солнечногорская электрическая сеть» в пользу Орловой А.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 14991 руб. 90 коп.; в счет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8995 руб. 95 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев