Решение от 07.10.2015 по делу № 1-150/2015 от 05.06.2015

К делу № 1-150/2015

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края

7 октября 2015 года                354024,г. Сочи, Курортный проспект,106.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Хостинского района города Сочи Передеро В.А.,

подсудимых: Решетило Е.В., Эксузяна С.С., Филипова Д.Г., Паравяна В.Л.,

адвокатов обвиняемых :Багишвили Т.Ф., Ерофеенко Л.А., Калмыкова А.Д.,

предоставивших удостоверения № и ордера №№902840,902841, 92842,182581, 580357,

защитника Паравяна В.Л.- Сарецян С.А.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Решетило Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Эксузяна С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п.А, Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту грабежа у Ц./, п.п.А,Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту грабежа у Р./, п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту кражи у В./,

Филипова Д.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п.А,Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту грабежа у Ц./,

Паравяна В.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту кражи у А./, п.п.А,Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту грабежа у Р./, п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту кражи у В./,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Решетило Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      Подсудимый Эксузян С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении В.

Филипов Д.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц.

    Паравян В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении В.

    Преступления совершены Решетило Е.В., Эксузяном С.С., Филиповым Д.Г., Паравяном Д.Г. при следующих обстоятельствах:

Так, 14.09.2014 года около 02 часов, более точное время следствием не установлено, Решетило Е.В., Эксузян С.С., Филипов Д.Г., находясь на проезжей части дороги у магазина «Суперстроймаркет», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, д. 15/1, действуя группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., повлекшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

14.09.2014 около 02 часов, более точное время следствием не установлено, М. распивал спиртные напитки в автомобиле модели ГАЗ 31029, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем ему на праве собственности, припаркованном на проезжей части дороги у магазина «Суперстроймаркет», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, д. 15/1, совместно со своим знакомыми Б. и Решетило Е.В.

В указанное время к ним подъехал автомобиль модели ВАЗ-2106, с государственными регистрационными знаками №, в котором находились Эксузян С.С., Филипов Д.Г. и Паравян В.Л.

Затем, Эксузян С.С. и Филипов Д.Г. вышли из автомобиля, подошли к автомобилю, в котором находился М. и силой вытащили его на улицу с переднего водительского сиденья вышеуказанного автомобиля.

После чего между Эксузяном С.С. и М. произошел словесный конфликт из-за пропажи имущества Решетило Е.В., в связи с чем, у Эксузяна С.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., вызванных хищением последним имущества его знакомой Решетило Е.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья М., при этом, не исключая наступление общественно опасных последствий в виде его смерти.

В указанное время из автомобиля модели ВАЗ-2106, с государственными регистрационными знаками №, с целью оказания содействия Эксузяну С.С. в решении конфликта с М. вышел Филипов Д.Г., у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., также вызванных хищением последним имущества его знакомой Решетило Е.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья М., при этом, не исключая наступление общественно опасных последствий в виде его смерти.

14.09.2014 года около 02 часов, более точное время следствием не установлено, Эксузян С.С. и Филипов Д.Г., находясь на проезжей части дороги у магазина «Суперстроймаркет», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, д. 15/1, реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., при этом, не исключая наступление общественно опасных последствий в виде его смерти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий действуя группой лиц совместно с Решетило Е.В., стали наносить множественные (не менее 22) ударов руками, ногами в область головы, лица, туловища и конечностей М.

После чего из автомобиля модели ГАЗ 31029, с государственными регистрационными знаками №, вышла Решетило Е.В., у которой в связи с ранее произошедшим между ей и М. конфликтом по поводу кражи последним ее имущества, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья М., при этом, не исключая наступление общественно опасных последствий в виде его смерти.

14.09.2014 года около 02 часов, более точное время следствием не установлено, Решетило Е.В., находясь на проезжей части дороги у магазина «Суперстроймаркет», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, д. 15/1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., при этом, не исключая наступление общественно опасных последствий в виде его смерти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий действуя группой лиц совместно с Эксузяном С.С. и Филиповым Д.Г., нанесла с достаточной силой не менее 3 ударов ногами в область головы и туловища М.

Своими совместными преступными действиями Решетило Е.В., Эксузян С.С. и Филипов Д.Г. причинили М. следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, полные переломы ребер справа: 9, 10, 11, 12 ребер по лопаточной линии, 9,10 ребер по задней подмышечной линии, полные поперечные переломы слева: 6, 7, 8, 9 ребер по задней подмышечной линии, 12 ребра по лопаточной линии, разрыв ткани правого легкого, ушибы легких, правосторонний гемоторакс, левосторонний гемоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадины в левой скуловой области, у наружного угла правого глаза, ушитая рана в левой теменной области, рана в правой височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменной области, рана в правой височной области, в левой лобной области, перелом костей носа, острая не сдавливающая субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния левой теменной, височной и затылочной долей, правой теменной, височной и затылочной долей, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытую тупую травму живота и позвоночника: кровоподтек в правой поясничной области с переходом в поясничный отдел позвоночника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки повреждение правой почки, переломы поперечных отростков 1, 2, 3-го поясничных позвонков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- ушитой раны на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти, 3 ушитых ран на передней поверхности левой голени, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- ссадин: в области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, на передней поверхности левой голени, на внутренней поверхности левой голени, в области правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени; кровоподтеков: на правой боковой поверхности живота и таза, на передней поверхности правого плеча, на левой боковой поверхности живота, на наружной поверхности левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Смерть М. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом легких, разрывом правого легкого, правосторонним гемотораксом и левосторонним пневмотораксом, осложнившейся двусторонней долевой плевропневмонией, в 15 часов 30 минут 23.09.2014 в МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 4».

В ходе совершения преступления Решетило Е.В., Эксузян С.С., Филипов Д.Г. осознавали, что своими совместными преступными действиями причиняют вред здоровью М., предвидели возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, однако, не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Кроме этого, 14.09.2014 года около 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Эксузян С.С. и Филипов Д.Г. находились около дома № 2 по ул. Чекменева в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, где в это время Эксузян С.С. и Филипов Д.Г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Эксузян С.С. и Филипов Д.Г. определили между собой время, место и способ совершения преступления, распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 14.09.2014 года около 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Эксузян С.С., Филипов Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и, желая этого, действуя с целью личного обогащения, выполняя отведенную им преступную роль, находясь возле дома № 2 по ул. Чекменева в Хостинском районе г. Сочи, распределив роли, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья проходившего мимо Ц., выразившееся в нанесении ему множественных ударов руками и ногами в область лица и туловища, открыто похитили принадлежащую Ц. сумку, в которой находились денежные средства на сумму 40 000 рублей, мобильный телефон марки «Леново», стоимостью 5 000 рублей, заграничный паспорт на имя Ц., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ц. имущественный и физический вред.

Кроме этого, 17.09.2014 года около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Эксузян С.С. встретился с Паравяном В.Л., Филиповым Д.Г. и С. около дома № 14 по ул. Мацестинская долина в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, где Эксузян С.С. и Паравян В.Л. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Эксузян С.С., Паравян В.Л. определили между собой время, место и способ совершения преступления, распределили между собой преступные роли, а также подыскали транспортное средство – автомобиль Филипова Д.Г. – ВАЗ-2106, с государственными регистрационными знаками №, решив осуществлять передвижение по г. Сочи на данном транспортном средстве.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 17.09.2014 года около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Эксузян С.С., Паравян В.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и, желая этого, действуя с целью личного обогащения, выполняя отведенную ему преступную роль, прибыли к дому № 14 по ул. Возрождения в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, где около указанного дома заметили проходившего мимо Р.

Эксузян С.С., Паравян В.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь возле дома № 14 по ул. Возрождения в Хостинском районе г. Сочи, распределив роли, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья проходившего мимо Р., выразившееся в нанесении ему множественных ударов в область лица и туловища, открыто похитили принадлежащую последнему мужскую сумочку черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 17 000 рублей и документы, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Р. имущественный и физический вред.

Кроме этого, 17.09.2014 года в период времени с 02 часов до 04 часов, более точное время следствием не установлено, Эксузян С.С. и Паравян В.Л., находясь в автомобиле ВАЗ-2106, с государственными регистрационными знаками №, совместно с Филиповым Д.Г. и С., проезжали мимо дома № 26 по ул. Комсомольской в г. Сочи Краснодарского края, после чего в указанное время Эксузян С.С. и Паравян В.Л. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Эксузян С.С. и Паравян В.Л., реализуя совместный преступный умысел на кражу, 17.09.2014 года в период времени с 02 часов до 04 часов, более точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с между собой, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и, желая этого, действуя с целью личного обогащения, и выполняя отведенную им преступную роль, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проникли в дом № <адрес>, откуда тайно похитили два телевизора фирмы «Рубин», один телевизор фирмы «Самсунг», ноутбук фирмы «Леново», принадлежащие на праве собственности В., стоимостью на общую сумму 48 000 рублей.

После чего Эксузян С.С. и Паравян В.Л. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Эксузян С.С. и Паравян В.Л. причинили В. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Кроме этого, 03.09.2014 года около 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у Паравяна В.Л., находившегося около дома № по ул. Видовой в Хостинском районе г. Сочи, возник умысел на тайное хищение автомагнитолы марки «Sоnу», а также видеорегистратора марки «Каркам», установленных в припаркованном рядом с домом автомобиле марки ВАЗ 21033 с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащем А.

Реализуя свой преступный умысел около 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Паравян В.Л., находясь около дома № по ул. Видовой в Хостинском районе г. Сочи, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая этого, воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21033 с государственными регистрационными знаками №, откуда тайно похитил установленную магнитолу «Sony» стоимостью 3 000 рублей и видеорегистратор, марки «Каркам» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащих А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. После совершения преступления Паравян В.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Решетило Е.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, не признала, и пояснила, что 13.09.2014 года она находилась дома, в ее квартире находились Д. и ее супруг. В 21 час. она пошла в магазин, примерно в 23 часа ей на мобильный телефон позвонила Д., и сказала, что пришел М. и спрашивал ее. Когда она пришла в квартиру, то Д. и К. сказали, что М.забрал ее вещи: DVD–проигрыватель, обогреватель и черную косметичку с золотыми украшениями, она выбежала на улицу, но М. не догнала. Дома его не оказалось, его автомобиля марки «Волга»,, тоже не было. Ей сказали, что он уехал в сторону Хосты. Она позвонила в полицию, сообщила о краже. Около 01 часа приехали трое сотрудников полиции, один из которых стал опрашивать соседку по имени Т., а двое других направились по месту жительства М. Получив объяснение от Т., сотрудник полиции стал ее опрашивать, примерно в 01 час 30 минут или около 02 часов 14.09.2014 сотрудник полиции ушел. После ухода сотрудников полиции, она потом разговаривала с Д. и ее супругом К. и они легли спать около 03 часов. Более из дома она никуда не выходила. Потом она уехала к родителям. 01.10.2014 года около 10.00 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, отвезли в полицию, проверяли на детекторе лжи, потом избивали, задержали на 5 суток по решению суда. В материалах дела есть заключение эксперта, которое свидетельствует о том, что гематомы, которые у нее имелись, образовались в то время, когда она находилась под арестом. Она написала жалобу на имя прокурора Передеро В.А. Подсудимых Эксузяна, Филипова и Паравяна, она не знает, их увидела только на предварительном слушании, ранее она с ними знакома не была. Преступления в отношении М. она не совершала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Эксузян С.С. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, и в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц. не признал, признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р. и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении В.

    При этом подсудимый Эксузян С.С.в судебном заседании пояснил, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, он не совершал. Он с Решетило Е.В. и с потерпевшим М. никогда знаком не был. 12.09.2014 года он приехал из Республики Абхазия в г. Сочи, после чего лег спать. 13.09.2014 он целый день пробыл дома по адресу: <адрес>, где живет на съемной квартире <данные изъяты>. Он не совершал преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Ц. Он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в грабеже в микрорайоне «Бытха» <адрес>. Данное преступление он совершил один, ни Филипов Д.Г., ни С., ни Паравян В.Л. данное преступление не совершали. Он один раз ударил Е. рукой по голове, после чего выдернул из его рук сумку. Никакого перфоратора, как заявил потерпевший при нем не было. Данное преступление он совершил один. Также он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении В. Он в ночное время 17.09.2014 совместно с Паравяном В.Л., на автомобиле марки ВАЗ 2106, белого цвета, приехали на ул. Комсомольскую в Центральном районе г. Сочи, где он совместно с Паравяном В.Л. через незапертую дверь проникли в помещение дома №, откуда тайно похитили 3 телевизора и ноутбук фирмы «Леново».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Филипов Д.Г. свою вину в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека не признал, он также не признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц.

    В судебном заседании подсудимый Филипов Д.Г.пояснил, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признает. С 13 на 14 сентября 2014 года он действительно находился в микрорайоне «Мацеста» города Сочи, однако он никого не избивал. Он к совершению данного преступления не причастен. Он с Решетило Е.В. и с потерпевшим М. никогда знаком не был. Также он не признает инкриминируемый ему грабежа в отношении Ц., и преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Р., так как данное преступление было совершено единолично Эксузяном С.С., без уведомления его и Паравяна В.Л. об этом. Преступление было совершено им самостоятельно и спонтанно.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Паравян В.Л. свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А., в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении В. признал полностью, не признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р. и пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении А. он признает полностью. 03.09.2014 примерно в 02 часа 30 минут, находясь возле дома № по ул. Видовой в Хостинском районе г. Сочи, через незапертую водительскую дверь он проник в салон припаркованного автомобиля (марку и госномер не помнит), откуда похитил автомагнитолу марки «Сони», которую планировал использовать в личных целях. Указанную автомагнитолу он оставил у своего знакомого по имени П., после чего в этот же день, то есть 03.09.2014 он уехал в республику Абхазия. 16.09.2014 он вернулся в г. Сочи и, забрав указанную магнитолу, переложил ее в багажник автомобиля марки ВАЗ 2106 Филипова Д.Г. Он также признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении В., действительно он в ночное время 17.09.2014 совместно с Эксузяном С.С., Филиповым Д.Г. и С. на автомобиле марки ВАЗ 2106 белого цвета приехали на ул. Комсомольскую в Центральном районе г. Сочи, где он совместно с Эксузяном С.С. через незапертую дверь проникли в помещение дома №, откуда тайно похитили 3 телевизора и ноутбук фирмы «Леново». Погрузили похищенное имущество в багажник автомобиля, и направились в г. Сочи, где по дороге были остановлены сотрудниками ДПС и в последующем задержаны. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Р. он не признает, данного преступления он не совершал. Он действительно находился рядом, но преступление единолично совершил Эксузян С.С. О его намерении совершить грабеж, никто осведомлен не был. Он не видел у потерпевшего Е. перфоратор. С Решетило он никогда знаком не был.

       Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой Решетило Е.В. в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Эксузяна С.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц., в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении В.

       Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Филипова Д.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц.

       Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Паравяна В.Л. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А., в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении В.

    Виновность подсудимых Решетило Е.В., Эксузяна С.С., Филипова Д.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Ф., показаниями свидетеля И., свидетеля Б., Ч., протоколом осмотра трупа от 24 сентября 2014 года /том 1 л.д.4-10/, протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2014 года / том 1 л.д.11-19/, протоколом предъявления лица для опознания от 6 октября 2014 года / том 1 л.д.98-104/, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии от 21 мая 2015 года и от 22 мая 2015 года / том 4 л.д.120-122/ том 4 л.д.136-138/, том 4 л.д.133-135/, том 4 л.д.1139-141/, протоколом осмотра предметов /документов/ от 20 ноября 2014 года / том 2 л.д.4-6/, вещественными доказательствами- детализацией телефонных переговоров /том 2 л.д.7/,заключением эксперта №822 от 1 декабря 2014 года, картой вызова бригады скорой медицинской помощи от 14 сентября 2014 года /том 1 л.д.27-28/.

    Так, из показаний потерпевшей Ф. суд установил, что М. ее сын, которого она может характеризовать с положительной стороны. После развода с Ю., он познакомился с Решетило Е.В. и проживал вместе с ней. Какие отношения между ними были ей не известно, но она всегда советовала сыну расстаться с Решетило Е.В. и не поддерживать с ней никаких отношений, так как она ширяла его ножом, била его по голове. В последний раз она видела сына утром 13.09.2014 года. Он был трезвым, более она его не видела. Она просит суд наказать Решетило Е.В. за то, что сын умер по ее вине. Претензий имущественного характера она не имеет.

    Из показаний свидетеля И. суд установил, что он работает по ночам охранником в микрорайоне «Мацеста» г. Сочи. 14.09.2014 года он находился на работе по <адрес> в г. Сочи. Он видел, как полицейская машина остановила машину "Волга", забрали водителя этой машины, который вернулся к машине около 23-24 часов, потом около часа данный мужчина садился в салон автомобиля, потом выходил из него, потом снова садился в салон, разговаривал с кем-то по сотовому телефону. Потом через 2 часа к «Волге» подъехал автомобиль «Жигули», бежевого цвета, из него вышли двое мужчин 30-35 лет стали приставать к водителю, бить его. Водитель «Волги» упал. Потом эти ребята уехали. Водитель «Волги»поднялся и сел в свой автомобиль, котором сидела женщина и еще кто-то. Потом они ушли. Водитель остался сидеть в машине до утра. Он видел как утром к машине подъехала «Скорая» и полиция. Когда двое мужчин избивали водителя «Волги», женщины с ними не было.

    Судом из оглашенных в судебном заседании показаний на следствии свидетеля И. установлено, что он в ходе допроса давал показания о том, что после первого избиения, машина Жигули уехала, потом через час вернулась, там были те же люди и женщина, которая села в машину "Волга" и он слышал, как указанная женщина говорила водителю автомобиля «Волга» о том, что он украл DVD проигрыватель и что-то еще, что он сильно не прав. После этого данная женщина стала ему угрожать, говоря, что у него будут большие неприятности, если он еще будет жив. Около 03 часов, более точное время он не помнит, указанная женщина и двое короткостриженных мужчин сели в свой автомобиль ВАЗ -2106, после чего уехали в сторону Мацесты. Из уточненных показаний свидетеля И.следует, что в избиении принимали участие двое мужчин, возраст которых до 30-ти лет, один стоял рядом, а женщина наносила удары ногами потерпевшему.

    Из показаний свидетеля Б. суд установил, что 14 сентября 2014 года около 01 часа 30 минут он подошел к магазину «Продукты 24», который расположен по Аллее Челтенхэма г. Сочи, где купил сигареты и пиво. Потом пошел по дороге, познакомился с девушкой Н. и М., он с ними сели в автомобиль М., где стали распивать алкогольный напиток. Через 30 минут к ним подъехал автомобиль ВАЗ -2106 белого цвета, из автомобиля вышло 2 мужчин, подошли к водительской двери автомобиля Волга. М. вышел из машины на улицу и стал с ними разговаривать. Он также вышел из салона автомобиля чтобы узнать, что происходит. Но эти мужчины стали наносить удары руками по туловищу М., его тоже стали бить. После этого он потерял сознание. Его били все подсудимые, он лежал вниз головой, и не видел кто бил, но его били по голове. Били все, Паравян В.Л., Эксузян С.С., Филипов Д.Г. и Решетило Е.В. Он их всех сейчас опознает. Первым его начали бить или Эксузян С.С., или Филипов Д.Г. Показания на следствии он давал не под давлением, в ходе следствия он опознал Решетило Е.В.

    Указанные показания свидетеля объективно свидетельствуют об участии всех подсудимых Эксузяна С.С., Филипова Д.Г. и Решетило Е.В. в избиении потерпевшего и указанного свидетеля, свидетельствуют о том, что все указанные подсудимые находились в указанное время на месте совершения преступления, что объективно опровергает показания подсудимых Эксузяна С.С., Филипова Д.Г. о том, что они с Решетило Е.В.не знакомы, что они участия в избиении М. не принимали, также объективно опровергает и показания Решетило Е.В.о том, что она с указанными подсудимыми не знакома, что она М.ночью не видела, и что она участия в его избиении не принимала.

    Из показаний свидетеля Ч. следует, что он является сотрудником полиции и что 14.09.2014 года в пункт полиции пос. Хоста поступило сообщение от дежурного о том, что по телефону обратилась Решетило Е.В. с заявлением о том, что ее сожитель забрал вещи, принадлежащие ей. Сообщение поступило примерно в 00 часов 20 минут. Он находился на дежурстве, выехал по адресу, указанному Решетило Е.В. <адрес>, номер дома не помнит. По прибытии он опросил Решетило Е.В. В ходе объяснения Решетило Е.В. подавать заявление о краже ее имущества отказалась, пояснив, что ее сожитель М. ранее брал совместно нажитые вещи, просила оказать содействия в возврате нажитого имущества. Он пробыл у нее минут 30, потом уехал. Он еще опросил соседку Решетило Е.В., в доме Решетило Е.В.был беспорядок, вещи были раскиданы.

Из протокола осмотра трупа от 24.09.2014 года следует, что в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №2» г. Сочи Министерства здравоохранения осмотрен труп М., на теле которого обнаружены множественные ссадины и кровоизлияния. (Том №1 л.д. 4-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2014 года суд установил, что около магазина «Суперстроймаркет», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, д. 15/1, обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Волга» белого цвета с государственными регистрационными знаками № регион. (Том №1 л.д. 11-19).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 06.10.2014 года свидетель Б. среди предъявленных ему для опознания лиц женского пола опознал Решетило Е.В., как лицо, которым в ночное время суток 14.09.2014 года были совершены противоправные действий в отношении М.(Том № л.д. 98-104).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 21.05.2015 года следует, что свидетель И. среди предъявленных ему для опознания трех фотографий лиц женского пола опознал Решетило Е.В., как лицо, которая в сентябре 2014 года ночью находясь в мкр. «Мацеста» г. Сочи совместно с тремя мужчинами избивала неизвестного ему мужчину.(Том №4 л.д. 120-122).

Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 22.05.2015 г., свидетель Г. среди предъявленных ему для опознания трех фотографий лиц женского пола опознал Решетило Е.В., как лицо, которая в сентябре 2014 года ночью находясь в мкр. «Мацеста» г. Сочи совместно с тремя мужчинами избивала неизвестного ему мужчину из автомобиля марки «Волга».(Том №4 л.д. 136-138).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 22.05.2015г.следует, что свидетель Г. среди предъявленных ему для опознания трех фотографий лиц мужского пола опознал Эксузяна С.С., как лицо, которое в ночь с 13.09.2014 на 14.09.2014 с двумя мужчинами и женщиной избил водителя автомобиля марки "Волга" и ее пассажира/ (Том №4 л.д. 133-135).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 22.05.2015 г., следует, что свидетель Г. среди предъявленных ему для опознания трех фотографий лиц мужского пола опознал Филипова Д.Г., как лицо, которое в ночь с 13.09.2014 на 14.09.2014 находясь в мкр. «Мацеста» г. Сочи совместно с двумя мужчинами и женщиной избили водителя автомобиля "Волга" и его пассажира (Том №4 л.д. 139-141).

Суд учитывает, что свидетель Г. отказался от данных им в ходе следствия показаний об участии подсудимых в избиении Малюга и Цюпка, и грабеже последнего подсудимыми, однако подтвердил факт опознания им на следствии указанных подсудимых, данные протоколы опознания получены следствием с соблюдением требований УПК РФ, являются объективными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых Решетило Е.В., Эксузяна С.С., Филипова Д.Г.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.11.2014 года следует и установлено судом, что 13.09.2014 года на номер телефона Решетило Е.В. в 06 часов 40 минут 22 секунды поступил телефонный звонок с абонентского номера №, которым пользовался М. Продолжительность разговора составила 313 с. 13.09.2014 на номер телефона Решетило Е.В. в 08 часов 28 минут 06 секунды поступил телефонный звонок с абонентского номера №, которым пользовался М. Продолжительность разговора составила 36 с.13.09.2014 на номер телефона Решетило Е.В. в 10 часов 17 минут 06 секунды поступил телефонный звонок с абонентского номера №, которым пользуется О. Продолжительность разговора составила 34 с.13.09.2014 на номер телефона Решетило Е.В. в 23 часа 16 минут 18 секунд поступил телефонный звонок с абонентского номера №, которым пользуется О. Продолжительность разговора составила 104 с. 13.09.2014 на номер телефона Решетило Е.В. в 23 часа 52 минуты 41 секунду поступил телефонный звонок с абонентского номера №, которым пользуется О. Продолжительность разговора составила 51 с. 14.09.2014 с номера телефона Решетило Е.В. в 01 час 50 минут 09 секунду осуществлен телефонный звонок на абонентский номера №, которым пользовался М. Продолжительность разговора составила 15 с. 14.09.2014 на номер телефона Решетило Е.В. в 23 часа 52 минуты 41 секунду поступил телефонный звонок с абонентского номера №, которым пользуется О. Продолжительность разговора составила 51 с. Осмотром детализации установлено, что в период с 06 часов 00 минут 13.09.2014 по 06 часов 00 минут 16.09.2014 мобильный номер телефона №, которым пользовалась Решетило Е.В. выходил в эфир в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Светлая, д.2, Азимут 125 град., с номером базовой станции 10134-16211. Осмотром установлено, что в период с 06 часов 00 минут 13.09.2014 по 19 часов 26 минут 14.09.2014 мобильный номер телефона №, которым пользовалась Д., выходил в эфир в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Светлая, д.2, Азимут 125 град., с номером базовой станции 10134-16211, то есть в той же зоне действия, что и номер телефона Решетило Е.В. Осмотром установлено, что в период с 06 часов 00 минут 13.09.2014 по 10 часов 05 минут 14.09.2014 мобильный номер телефона №, которым пользовался М., выходил в эфир в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Звездная, д.19, корп. 2. Осмотром установлено, что в период с 21 часа 23 минут 56 секунд 13.09.2014 по 00 часов 24 минуты 15 секунд мобильный номер телефона №., которым пользовалась Б. выходил в эфир в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дорога на Большой Ахун. (Том №2 л.д. 4-6).

Данная детализация телефонных переговоров была приобщена к делу как вещественное доказательство.(Том №2 л.д. 7).

Из заключения эксперта №822 от 01.12.2014 года следует и установлено судом, что у М. обнаружены прижизненные повреждения:

1.1 Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, полные переломы ребер справа: 9,10,11,12 ребер по лопаточной линии, 9,10 ребер по задней подмышечной линии; полные поперечные переломы слева: 6,7,8,9 ребер по задней подмышечной линии, 12 ребра по лопаточной линии, разрыв ткани правого легкого, ушибы легких, право сторонний гемоторакс, левосторонний пневмоторакс, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10., 6.1.11. приложения приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г.); состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная закрытая тупая травма грудной клетки образовалась от (не менее 4) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, могла возникнуть незадолго до поступления М. в МБУЗ г. Сочи «ГБ №4».

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в левой скуловой области, у наружного угла правого глаза, ушитая рана в левой теменной области, рана в правой височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменной области, в правой височной области, в левой лобной области, перелом костей носа, острая несдавливающая субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния левой теменной, височной и затылочной долей, правой теменной, височной и затылочной долей - у живых лиц квалифицируется как причинившая - средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; образовалась от (не менее 5) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились; могла возникнуть незадолго до поступления М. в МБУЗ г. Сочи «ГБ №4».

1.3. Закрытая тупая травма живота и позвоночника: кровоподтек в правой поясничной области с переходом в поясничный отдел позвоночника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, повреждение правой почки, переломы поперечных отростков 1, 2, 3-го поясничных позвонков - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16. приложения приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г.); в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; образовалась от (однократного или более) ударного (-ых) воздействия (ий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились; могла возникнуть незадолго до поступления М. в МБУЗ г. Сочи «ГБ №4».

1.4. Ушитая рана на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти, четыре ушитые раны на передней поверхности левой голени - у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; могли возникнуть незадолго до поступления М. в МБУЗ г. Сочи «ГБ №4». В связи с проведением в стационаре первичной хирургической обработки ран, высказаться о механизме образования ран и количества воздействий не представляется возможным.

1.5. Ссадины: в области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, на передней поверхности левой голени, на внутренней поверхности левой голени, в области правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени; кровоподтеки: на правой боковой поверхности живота и таза, на передней поверхности правого плеча, на левой боковой поверхности живота, на наружной поверхности левого бедра - не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; образовались от (не менее 10) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, могли возникнуть незадолго до поступления М. в МБ УЗ г. Сочи «ГБ №4».

В связи с длительным нахождением М. в стационаре (9 суток), как следствие, морфологические особенности повреждений в момент экспертизы трупа находились в процессе длительного заживления, установить причинены ли все повреждения одновременно, или разновременно, если в разное время, то через какие промежутки времени и какие именно повреждения возникли, в какой последовательности причинены повреждения, не представляется возможным. Высота обнаруженных повреждений указана в исследовательской части. Зафиксированные у М. раны и ссадины сопровождались «не обильным и не фонтанирующим» наружным кровотечением.

Причиной смерти М. явилась закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом легких, разрывом правого легкого, правосторонним гемотораксом и левосторонним пневмотораксом, закономерно осложнившаяся двусторонней долевой плевропневмонией, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Смерть М. зафиксирована в медицинской карте № стационарного больного 23.09.2014 в 16 часов 00 минут, что не противоречит характеру и степени выраженности трупных явлений, установленных при вскрытии трупа.

В связи с длительным нахождением (9 суток) М. в стационаре, кровь и моча на определение этилового алкоголя, в виду нецелесообразности, не бралась. (Том №1 л.д. 54-64).

Из иных документов :карты вызова бригады скорой медицинской помощи от 14.09.2014 года следует, что у М. поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, гематома теменной области, закрытый перелом 5-6 ребра справа, рванная рана нижней трети левой голени. Со слов М. он был избит неизвестными.(Том №1 л.д. 27-28).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что подсудимыми Решетило Е.В., Эксузяном С.С., Филиповым Д.Г. был умышленно причинен тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни человека, совершенный группой лиц, повлекший по неосторожности смерть человека.

    Виновность подсудимых Эксузяна С.С. и Филипова Д.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц., подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего У., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в связи с тем, что он является гражданином другого государства и не может явиться в суд, протоколом принятия устного заявления от него о совершенном преступлении от 19 ноября 2015 года, протоколами опознания свидетелем Г. лиц по фотографии от 22 мая 2015 года /том 4 л.д.133-135/, / том 4 л.д.139-141/.

    Так, из показаний потерпевшего Ц. следует, что 13.09.2014 года в 19 часов 00 минут он в кафе, находящемся около отдела полиции, пил водку, пиво, с собой у него было денег в сумме 40 000 рублей, он был сильно пьян. Примерно в 23 часа 30 минут он решил идти домой, сел в машину такси марки ВАЗ белого цвета, в машине никого не было, но к нему подошли двое молодых людей, которые начали его оскорблять и вытаскивать из машины. Он вырвался от них и направился в сторону круглосуточного магазина, чтобы купить пива. Купил бутылку пива,, к нему подошли эти же двое парней и попросили купить им пива, на что он отказался, побежал в сторону дома по ул. Чекменева вдоль автомобильной дороги, но его догнали данные молодые люди и начали избивать, ногами и руками, его били примерно минут 5, после чего вырвали у него сумку и убежали в сторону ЗАО «Магнит» по ул. Чекменева. В сумке находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, заграничный паспорт респ. Украина, миграционная карта, патент на его имя, сотовый телефон марки «Ленова» в корпусе черного цвета с черным чехлом, который он приобретал за 5 000 рублей. Опознать нападавших не сможет, так как был сильно пьян. Помнит только то, что они разговаривали с кавказским акцентом. После того, как его избили, он поднялся и направился в сторону дома. По данному факту он занялся саморозыском преступников, однако безрезультатно. Через несколько дней к нему подошел мужчина, который сказал, что видел, как на него напали, и он запомнил нападавших. Дополнительно он пояснил, что за медицинской помощью не обращался. (Том №3 л.д. 166-170).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 22.05.2015 года следует, что свидетель Г. среди предъявленных ему для опознания трех фотографий лиц мужского пола опознал Эксузяна С.С., как лицо, которое в ночь с 13.09.2014 на 14.09.2014 года, находясь в мкр. «Мацеста» г. Сочи совместно с неизвестным ему мужчиной избили другого мужчину, у которого забрали сумку (Том №4 л.д. 133-135).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 22.05.2015 года следует, что свидетель Г. среди предъявленных ему для опознания трех фотографий лиц мужского пола опознал Филипова Д.Г., как лицо, которое в ночь с 13.09.2014 на 14.09.2014 года, находясь в мкр. «Мацеста» г. Сочи совместно с неизвестным ему мужчиной избили другого мужчину, у которого забрали сумку (Том №4 л.д. 139-141).

Суд учитывает, что свидетель Г. отказался от данных им в ходе следствия показаний об участии подсудимых в избиении Ц., однако подтвердил факт опознания им на следствии указанных подсудимых, данные протоколы опознания получены следствием с соблюдением требований УПК РФ, являются объективными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых Эксузяна С.С., Филипова Д.Г. в совершении грабежа в отношении Ц.

Виновность подсудимых Эксузяна С.С. и Паравяна В.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Р., протоколом явки с повинной Эксузяна С.С. от 20 сентября 2014 года /том 2 л.д.55/, протоколом явки с повинной Паравяна В.Л. от 20 сентября 2014 года /том 2 л.д.54/, протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2014 года /том 2 л.д.22-30/, протоколом выемки от 25 сентября 2014 года / том 2 л.д.91-92/, протоколом осмотра предметов /документов/ от 26 сентября 2014 года, вещественными доказательствами- деньгами в сумме 12 200 рублей /том 2 л.д.97-98/.

    Так, из показаний потерпевшего Р. в судебном заседании суд установил, что 17.09.2014 примерно в 01 час 00 минут он находился в мкр. «Светлана» г. Сочи, направлялся домой с работы. Доехал на такси до остановки «Институт», расположенной в микрорайоне «Бытха» г. Сочи. Потом пошел пешком по лестнице, у дома № 14, он заметил группу ранее не знакомых парней, разговаривающих между собой. Его окликнул Филипов Д.Г. и попросил сигарету, потом и Паравян В.Л.п опросил сигарету, он им дал сигареты и пошел дальше, оно его окликнули, он нагнулся, чтобы поставить перфоратор, который был у него в руках, повернулся и почувствовал сильный толчок со стороны спины, отчего упал. Он видел, что его по голове ударил Эксузян С.С., ему начали наносить удары ногами по голове и туловищу, он при этом закрывал лицо и голову руками, чтобы избежать сильных повреждений. Били его четыре человека. Один из бьющих схватил его сумочку, в которой находились деньги в размере 17 000 рублей, документы и телефон, после чего они развернулись и стали убегать вниз по спуску. Также они забрали перфоратор. Они сели в автомобиль марки ВАЗ -2106 белого цвета, он частично запомнил государственный номер данного автомобиля. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. Наказание подсудимым он просит назначить на усмотрение суда. Его били все подсудимые, когда он лежал на земле.

Из протокола явки с повинной Эксузяна С.С. от 20.09.2014 года следует, что в ночное время 17.09.2014 г. он совместно с Эксузяном С.С., С. и Филиповым Д.Г. на автомобиле марки ВАЗ 2106 с государственными регистрационными знаками № прибыли на ул. Возрождения в мкр. «Бытха» г. Сочи, где избили незнакомого мужчину и забрали у него баретку.(Том №2 л.д. 55).

Из протокола явки с повинной Паравяна В.Л. от 20.09.2014 года также следует, что в ночное время 17.09.2014 г. он совместно с Эксузяном С.С., С. и Филиповым Д.Г. на автомобиле марки ВАЗ-2106 с государственными регистрационными знаками № прибыли на ул. Возрождения в мкр. «Бытха» г. Сочи, где избили незнакомого мужчину и забрали у него баретку.(Том №2 л.д. 54).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.09.2014 года был осмотрен участок местности около дома №14 по ул. Возрождения в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края.(Том №2 л.д. 22-30).

Согласно протокола выемки от 25.09.2014 года у подозреваемого Эксузяна С.С. изъяты денежные средства в сумме 12 200 рублей, то есть часть похищенных денежных средств, принадлежащих Е. (Том №2 л.д. 91-92).

Данные денежные средства были осмотрены согласно протокола осмотра предметов (документов) от 26.09.2014 года, как, являющиеся частью похищенных денежных средств у потерпевшего Е. (Том №2 л.д. 93-95), данные денежные средства были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том №2 л.д. 97-98).

Виновность Эксузяна С.С. и Паравяна В.Л. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении В., подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего В., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паравяна В.Л.от 25 сентября 2014 года /том 2 л.д.224-232/, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Эксузяна С.С.от 25 сентября 2014 года /том 2 л.д.206-213/, протоколом явки с повинной Паравяна В.Л.от 20 сентября 2014 года /том 2 л.д.164/, протоколами осмотра места происшествия от 17 сентября 2014 года/ том 2 л.д.148-152, том 2 л.д.32-48/, протоколами предъявления для опознания предметов от 17 октября 2014 года /том 2 л.д.239-244, том 2 л.д.245-247, том 2 л.д.248-250/, вещественными доказательствами /том 3 л.д.1-2/, протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении /том 2 л.д.145/.

    Так, из показаний потерпевшего В. суд установил, что 16.09.2014 года примерно в 21 час 00 минут он находился дома, по месту жительства, отдыхал. Входную дверь дома он оставил открытой. 17.09.2014 года примерно в 11 часов 00 минут он проснулся и обнаружил кражу двух телевизоров фирмы «Рубин» черного цвета, стоимостью по 9 000 рублей, и телевизора фирмы «Самсунг (Samsung)» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, ноутбука фирмы «Леново» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей. Вышеуказанные похищенные предметы для него составляют большую материальную ценность. После обнаружения данной кражи, он обратился в органы полиции с заявлением. Причинённый ему ущерб составляет 48 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

В соответствии с протоколом проверки показания на месте подозреваемого Эксузяна С.С. от 25.09.2014 года, Эксузян С.С. на месте продемонстрировал, как в ночное время 17.09.2014 г. он совместно с Паравяном В.Л. через незапертую дверь проникли в помещение дома <адрес>, откуда тайно похитили 2 телевизора фирмы «Рубин», 1 телевизор фирмы «Самсунг», ноутбук фирмы «Леново». (Том №2 л.д. 206-213)

Из протокола проверки показания на месте подозреваемого Паравяна В.Л. от 25.09.2014 года следует, что, находясь на месте, Паравян В.Л. продемонстрировал, как он в ночное время 17.09.2014 г.совместно с Эксузяном С.С. через незапертую дверь проникли в помещение дома <адрес>, откуда тайно похитили 3 телевизора и ноутбук фирмы «Леново».(Том №2 л.д. 224-232)

Из протокола явки с повинной Эксузяна С.С. от 20.09.2014 года суд установил, что он добровольно сообщил о том, что в ночное время 17.09.2014 г.он совместно с Паравяном В.Л., Филипов Д.Г. и С. на автомобиле марки ВАЗ-2106 белого цвета прибыли на ул. Комсомольскую в Центральном районе г. Сочи, где он совместно с Паравяном В.Л., через незапертую дверь проникли в помещение дома №, откуда тайно похитили 2 телевизора фирмы «Рубин», 1 телевизор фирмы «Самсунг», ноутбук фирмы «Леново».(Том №2 л.д. 163).

Согласно протокола явки с повинной Паравяна В.Л. от 20.09.2014 года он в ночное время 17.09.2014 г.совместно с Эксузяном С.С., Филиповым Д.Г. и С. на автомобиле марки ВАЗ-2106 белого цвета прибыли на ул. Комсомольскую в Центральном районе г. Сочи, где он совместно с Эксузяном С.С. через незапертую дверь проникли в помещение дома №№, откуда тайно похитили 3 телевизора и ноутбук фирмы «Леново».(Том №2 л.д. 164).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.09.2014 г., было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов взлома не обнаружено. На стенах обнаружены металлические крепления для телевизором. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 СКр размерами сторон 77х48мм, 67х48 мм. (Том №2 л.д. 148-152).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.09.2014 года был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственными регистрационными знаками №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 7 СКП, 3 телевизора, 1 ноутбук, 2 магнитолы, 1 панель от магнитолы, сотовый телефон марки «Нокиа», сумочка с документами. (Том №2 л.д. 32-48).

Согласно протокола предъявления для опознания предметов от 17.10.2014 года, в ходе предъявления потерпевшему В. однотипных телевизоров, он опознал принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг». (Том №2 л.д. 239-241).

Согласно протокола предъявления для опознания предметов от 17.10.2014 г., в ходе предъявления потерпевшему В. однотипных телевизоров, он опознал принадлежащий ему телевизор марки «Рубин». (Том №2 л.д. 242-244).

Согласно протокола предъявления для опознания предметов от 17.10.2014 г., в ходе предъявления потерпевшему В. однотипных телевизоров, он опознал принадлежащий ему телевизор марки «Рубин». (Том №2 л.д. 245-247).

Согласно протокол предъявления для опознания предметов от 17.10.2014 г., в ходе предъявления потерпевшему В. однотипных ноутбуков, он опознал принадлежащий ему ноутбук фирмы «Леново».(Том №2 л.д. 248-250).

Телевизор марки «Samsung» модель UE32TH4003W, ноутбук марки «Lenovo» модель IdeaPad Z570, W20095, телевизор марки «Рубин» модель RB-32K102U сер. номер 212ZL200254, телевизор марки «Рубин» модель RB-32K102U сер. номер 212ZL200250, были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему.(Том №3 л.д. 1-2).

    Вина Паравяна В.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А., подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего А., протоколом явки с повинной Паравяна В.Л.от 22 октября 2014 года /том 3 л.д.72/, протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2014 года /том 3 л.д.50-55/, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 ноября 2014 года /том 3 л.д.101/, протоколом осмотра предметов от 23 марта 2015 года /том 4 л.д.48-49/, заключением эксперта №380-Э от 4 декабря 2014 года, вещественными доказательствами /том 4 л.д.50/, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 3 сентября 2014 года /том 3 л.д.47/.

    Так, из показаний потерпевшего А. суд установил, что он 02.09.2014 года примерно в 21 час 30 минут приехал на своем автомобиле ВАЗ-21033 госномер № домой, после чего припарковал автомобиль на обочине дороги со стороны дома. При этом он закрыл двери автомобиля на ключ. В автомобиле в бардачке оставалось лежать устройство «Антирадар», также принадлежащее ему, в багажнике хранился пылесос «Керхер», в панель автомобиля была встроена автомагнитола, на лобовом стекле был прикреплен видеорегистратор. 03.09.2014 примерно в 07 часов 45 минут, после того, как он проснулся, вышел на улицу и направился к своему автомобилю, заметил, что двери левой стороны автомобиля и багажник были не заперты, но захлопнуты. После осмотра машины обнаружил, что из салона пропал видеорегистратор стоимостью 4 500 рублей, и автомагнитола «Сони» стоимостью 3 000 рублей. Он понял, что его имущество было похищено и сообщил о произошедшем в полицию, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который является для него значительным.

Согласно протокола явки с повинной Паравяна В.Л. от 22.10.2014 года, в начале сентября 2014 года в ночное время он находился в районе ул. Видовой в Хостинском районе г. Сочи, откуда через незапертую водительскую дверь проник в припаркованный рядом автомобиль марки ВАЗ отечественного производства и похитил автомагнитолу фирмы «Сони»(Том №3 л.д. 72).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.09.2014 г. был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21033 с государственными номерами №, припаркованный возле дома № по ул. Видовой в Хостинском районе г. Сочи. На момент осмотра запирающая щеколда на левой передней двери находится в положении «открыто», дверь не заперта. Следов взлома не обнаружено. В панели выступают провода. Обнаружено отсутствие автомагнитолы. В ходе осмотра места происшествия поверхности автомобиля были обработаны дактилоскопическим порошком, были обнаружены и изъяты 4 СКП размерами сторон 50х44, 47х46, 42х39мм, 50х38 мм. ( Том №3 л.д. 50-55).

Согласно протокола от 25 ноября 2014 года у Паравяна В.Г.были получены образцы пальцев рук и ладоней рук для сравнительного исследования ( Том №3 л.д. 101).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 23.03.2015 года были осмотрены 4 СКП размера сторон 50х44 мм, 50х38 мм, 47х46 мм, 42х39 мм, изъятые 03.09.2014 года в ходе осмотра места происшествие по факту кражи из а/м «ВАЗ 21033» г/н № регион припаркованного около дома № по ул. Видовой, Хостинского района, г. Сочи.( Том №4 л.д. 48-49).

Согласно заключения эксперта № 380-Э от 04.12.2014 г., следы ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезки светлой следокопировальной пленки, размерами сторон 50х44 мм, 50х38 мм, 47х46 мм, 42х39 мм, изъятые 03.09.2014 в ходе осмотра места происшествие по факту кражи из а/м «ВАЗ 21033» г/н № регион, припаркованного около дома № по ул. Видовой, Хостинского района, г. Сочи для идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке светлой следокопировальной пленки размерами сторон 50х38 мм, изъятый 03.09.2014 года в ходе осмотра места происшествие по факту кражи из а/м «ВАЗ 21033» г/н № регион, припаркованного около дома № по ул. Видовой, Хостинского района, г.Сочи, оставлен средним пальцем левой руки А. ДД.ММ.ГГГГр. След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке светлой следокопировальной пленки размерами сторон 42х39 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествие по факту кражи из а/м «ВАЗ 21033» г/н № регион припаркованного около дома № по ул. Видовой, Хостинского района, г.Сочи, оставлен не А. ДД.ММ.ГГГГр., не Л. ДД.ММ.ГГГГр., не Паравяном В.Л. ДД.ММ.ГГГГр., а другим лицом. Следы ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезки светлой следокопировальной пленки размерами сторон 50х44 мм, 47х46 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествие по факту кражи из а/м «ВАЗ 21033» г/н № регион припаркованного около дома № по ул. Видовой в Хостинском районе г. Сочи оставлены большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки Паравяна В.Л. ДД.ММ.ГГГГр. ( Том №3 л.д. 113-130).

Данные 2 СКП размерами сторон 50х44 мм, 47х46 мм были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(Том №4 л.д. 50).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.09.2014 года, А. просит привлечь к уголовной ответственности виновного в совершении кражи автомагнитолы марки «Сони», стоимостью 3000 рублей и видеорегистратора марки «Каркам», стоимостью 4500 рублей, из его автомобиля марки ВАЗ 21033 с государственными регистрационными знаками Е 119 СА 23 регион, припаркованного в период времени с 21 часа 00 минут 02.09.2014 г. по 07 часов 45 минут 03.09.2014 г. около дома № по ул. Видовой в Хостинском районе г. Сочи. Данный ущерб является для него значительным.(Том №3 л.д. 47).

В ходке расследования дела и его рассмотрения в суде, подсудимые Решетило Е.В. и Эксузян С.С. заявили о применении в отношении них недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции.

Данные факты проверялись, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем по факту применения насилия в отношении Решетило Е.В. было отказано в возбуждении уголовного дела постановлением старшего следователя СО по Хостинскому району СУ СК РФ по краю 23 июля 2015 года, а в отношении Эксузяна С.С. постановлением следователя СО по Хостинскому району от 27 сентября 2015 года.

Судом проверялись выдвинутые подсудимыми версии и доводы о их непричастности к инкриминируемым им преступлениям.

    Так, в судебном заседании были допрошена в качестве свидетеля защиты Ж., которая пояснила, что 13.09.2014 года весь день Эксузян С.С. находился дома и никуда не выходил. Она, Эксузян С.С., Щ. и Шведов Константин находились в квартире, выпивали, так как Щ. сообщила Эксузяну С.С. о наличие беременности и то, что он скоро станет отцом. В этот день Эксузян С.С. никуда из квартиры не выходил, а ушел только 14.09.2014 года, примерно в 10 часов.

       Свидетель защиты Э. пояснил, что она работает в магазине в городе Сочи на <адрес>. 13 сентября 2014 года в 21 час она приняла смену в магазине и находилась на работе до 09 часов 14 сентября 2014 года, <данные изъяты> Филипов Д.Г. находился со ней всю ночь и никуда не отлучался, ушел в 07 часов 14 сентября 2014 года.

    Свидетель защиты Ш. показала, что она работает в сувлачной в г.Сочи по <адрес>. Рядом в магазине работает <данные изъяты> – Э. Она заступила на смену в сувлачную 13 сентября 2014 года в 21.00 часов, в это же время на смену в магазин заступила Э. Филипов находился также в магазине с 21.00 часов 13 сентября 2014 года до утра 14 сентября 2014 года. Часа в 03 он ушел спать к себе в машину. Утром, когда она уходила со смены, она видела его машину возле магазина.

    Свидетель защиты Щ. показала, что с 2013 года она проживает совместно с Эксузяном С.С. С 13.09.2014 года по 14.09.2014 года Эксузян С.С. весь день и всю ночь вместе со ней находился дома по адресу: <адрес>. 13.09.2014 года вечером с ними в квартире находились Ж. и Ш. 14 сентября 2014 года Эксузян С.С. ушел из дома только после обеда.

    Свидетель защиты Я. показала, что с 13 на 14 сентября 2014 года, она не спала, и со свои супругом примерно в 02.00 часа спустилась в магазин к Э., чтобы выпить кофе. В магазине также находился Филипов Д.Г. <данные изъяты>. Они выпили кофе, поговорили и примерно в 02.30 часов пошли домой. Эту дату она запомнила, так как это годовщина ее знакомства с супругом.

    Свидетель защиты Ш.показал, что он был в ночь с 13 на 14 сентября 2014 года вместе с Эксузяном С.С., так как он у них проживал по <адрес>, ушел он на работу 14 сентября 2014 года в 9 часов утра.

    Кроме этого, указываемая в качестве свидетеля обвинения Д. пояснила, что она с 13 на 14 сентября 2014 года находилась с Решетило и последняя никуда из дома надолго не уходила.

    Однако суд не может принять показания указанных свидетелей в обоснование невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, так как указанные свидетели являются или родственниками или близкими знакомыми подсудимых, тем самым, они являются заинтересованными в исходе рассмотрения дела и оправдании подсудимых.

    Подсудимая Решетило Е.В., указывая о применении к ней недозволенных методов ведения следствия, ссылается на заключение эксперта №774 от 9 октября 2014 года, согласно которому у нее зафиксированы телесные повреждения в виде трех кровоподтеков, со сроком их образования 4-7 суток до освидетельствования / том 1 л.д.175-176/, однако данное заключение не может быть принято судом, так как оценивалось в ходе проведенной проверки сотрудниками СО по Хостинскому району с вынесением по результатам проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимая Решетило Е.В. действительно совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд приходит к выводу о том, что Эксузяна С.С. действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц., он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р., он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении В.

      Суд приходит к выводу о том, что Филипов Д.Г. действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц.

      Суд приходит к выводу о том, что Паравян В.Л. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А., он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р., он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении В.

Совершение подсудимыми Решетило Е.В., Эксузяном С.С., Филиповым Д.Г., Паравяном В.Л. указанных преступлений подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, заключениями экспертиз, которые суд находит последовательными, не противоречивыми и подтвержденными другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом какой-либо личной заинтересованности и желания оговорить подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана и подсудимые подлежат наказанию за совершенные ими преступление.

    Суд приходит к выводу о том, что действия Решетило Е.В. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что действия Эксузяна С.С. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п.А, Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту грабежа у Ц./, п.п.А,Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту грабежа у Р./, п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту кражи у В./, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц., он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р., он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении В.

Суд приходит к выводу о том, что действия Филипова Д.Г. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п.А,Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту грабежа у Ц./, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц.

Суд приходит к выводу о том, что действия Паравяна В.Л. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту кражи у А./, п.п.А,Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту грабежа у Р./, п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту кражи у В./, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А., он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р., он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении В.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о невиновности подсудимых, так как они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами и материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимым Решетило Е.В., Эксузяну С.С., Филипову Д.Г., Паравяну В.Л., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений.

Так, на основании ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации Решетило Е.В. совершила особо тяжкое преступление, Эксузян С.С. совершил одно особо тяжкое преступление, и три тяжких преступления, Филипов Д.Г. совершил одно особо тяжкое преступление и одно тяжкое преступление, Паравян В.Г.совершил одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления.

Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

          Так, Решетило Е.В. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатора не состоит, ранее была судима приговором Хостинского районного суда города Сочи от 21 сентября 2012 года к условной мере наказания, наказание не отбывала, судимость не погашена и не снята, мер к погашению причиненного преступлением ущерба не принимала.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание в отношении Решетило Е.В. согласно статьями 61 и 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В действиях Решетило Е.В. на основании п.В ч.4 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсутствуют признаки рецидива преступлений.

В связи с совершением условно осужденной Решетило Е.В. в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления, на основании ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение Решетило Е.В. подлежит отмене с назначением ей наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Эксузян С.С. <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется положительно, <данные изъяты>, написал явки с повинной о совершении им преступлений в отношении Р., В., данные явки с повинной на основании п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Эксузяна С.С. по совершенным им преступлениям в отношении Р. и В., мер к погашению ущерба Эксузян С.С. не принимал, обстоятельств, отягчающих наказание Эксузяна С.С. на основании ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с изложенным, наказание в отношении Эксузяна С.С. по фактам грабежа в отношении Р. и кражи в отношении В. должно быть назначено согласно ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего наказания и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Филипов Д.Г. <данные изъяты> мер к погашению ущерба не принимал, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Он ранее был судим приговором от 30 января 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы, судимость не погашена и не снята, однако на основании п.А ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость не образует рецидива преступлений. Кроме этого, он судим 19 декабря 2014 года к одному году лишения свободы после совершенных им ранее инкриминируемых по настоящему делу преступлений, полностью наказание им не отбыто, данная судимость не является рецидивом преступлений, а наказание в отношении него должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание в отношении Филипова Д.Г., судом не установлено.

Судом установлено, что Филипов Д.Г. содержался под стражей по уголовному делу, рассмотренному Адлерским районным судом 19 декабря 2014 года с 20 октября 2014 года до вынесения приговора, а также отбывал наказание по этому приговору в местах лишения свободы до 26 мая 2015 года включительно, указанный срок должен быть засчитан в срок отбывания наказания Филипова Д.Г.

Паравян В.Г. <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что на основании п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим его наказание по всем инкриминируемым ему преступлениям. Он написал явки с повинной о совершенных им преступлениях по факту кражи у А., грабежа Р., кражи у В., что на основании п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим его наказание, в отношении инкриминируемых ему преступлений, ранее он не судим, обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, наказание в отношении Паравяна В.Л. должно быть назначено согласно ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего наказания и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновных, их возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденных, суд считает возможным исправление и перевоспитание всех подсудимых с учетом требований ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, только с назначением в отношении них наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение Решетило Е.В., Эксузяна С.С., Филипова Д.Г.считает возможным назначение в отношении них наказания по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение Эксузяна С.С., считает возможным назначение в отношении него наказания по п.п.А,Г ч.2 ст.161 и п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа.

Суд учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение Филипова Д.Г., считает возможным назначение в отношении него наказания по п.п.А,Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа.

Суд учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение Паравяна В.Л., считает возможным назначение в отношении него наказания по п.п.А,Г ч.2 ст.161 и п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа.

При этом суд не находит оснований и не считает возможным назначение в отношении Решетило Е.В., Эксузяна С.С., Филипова Д.Г., Паравяна В.Л. условного наказания с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении указанных подсудимых более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми умышленных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, не находит оснований изменить категорию совершенных подсудимыми преступлений, также суд не находит оснований к замене назначаемого в отношении подсудимых наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По делу были заявлены гражданские иски потерпевшими В. и А.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования А. подлежат удовлетворению с взысканием в его пользу причиненного ущерба по основаниям, предусмотренным ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимым Паравяном В.Л. было совершено умышленное преступление в отношении А., сумма ущерба составила 7 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Паравяна В.Л. в пользу А., суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой суммы ущерба.

Судом установлено, что подсудимыми Эксузяном С.С.и Паравяном В.Л. было совершено умышленное преступление в отношении В., размер причиненного ими ущерба составил 48 000 рублей, вместе с тем, похищенные у него вещи и предметы были изъяты у подсудимых, являются вещественными доказательствами и переданы потерпевшему для дальнейшего хранения, что исключает возможность взыскания в его пользу денежной компенсации причиненного ему ущерба, свидетельствует о погашении причиненного ущерба, по этим основаниям, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. При этом изъятие у подсудимых при задержании похищенных вещей и возвращение их потерпевшему не является добровольным возмещением подсудимыми причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации телефонных переговоров, которые хранятся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовное дело, денежные средства в сумме 12 200 рублей, которые возвращены на хранение потерпевшему Р., должны быть переданы Р. для дальнейшего использования, телевизор марки «Samsung», модель UE32TH4003W, ноутбук марки «Lenovo» модель IdeaPad Z570, W20095, телевизор марки «Рубин» модель RB-32K102U сер. номер 212ZL200254, телевизор марки «Рубин» модель RB-32K102U сер. №ZL200250, которые возвращены на ответственное хранение потерпевшему В., должны быть переданы В.для дальнейшего использования, 2 СКП размерами сторон 50х44 мм, 47х46 мм., которые хранятся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░, ░ ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░./, ░.░.░,░ ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░./, ░.░ ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░./, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.░.░,░ ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.░.░,░ ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░./ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 25 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░, ░ ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░./, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.░.░,░ ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ :░ ░░░░░░: ░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░./, ░.░.░,░ ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░./, ░.░ ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░./,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░.░.░,░ ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 20 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░.7 500 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░ UE32TH4003W, ░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo» ░░░░░░ IdeaPad Z570, W20095, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ RB-32K102U ░░░. ░░░░░ 212ZL200254, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ RB-32K102U ░░░. ░░░░░ 212ZL200250, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50░44 ░░, 47░46 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░