Решение по делу № 33-652/2018 от 10.01.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-652/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                20 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.,

судей                     Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.

при секретаре             Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АО «Белгородская ипотечная корпорация» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Благовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

по частной жалобе АО «Белгородская ипотечная корпорация»

на определение Яковлевского районного суда от 01 декабря    2017 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н.,    судебная коллегия

установила:

04.10.2017 года Яковлевским районным судом по данному делу вынесено решение, которым исковые требования АО «БИК» признаны обоснованными в части. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2017 года.

Не согласившись с решением суда, АО «БИК» 28 ноября 2017 года обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав на позднее получение копии обжалуемого решения суда, а также длительную обработку почтовых отправлений Почтой России.

В судебном заседании представитель заявителя АО «БИК» Бредихина Е.Г. поддержала доводы заявления в полном объеме.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе АРО «БИК» просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, удовлетворив иск в данной части полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной    жалобы убедительными.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2017 года с участием представителя истца Бредихиной Е.Г., ответчика Благовой Н.В., представителя ответчика Зуенко Е.А. было постановлено решение по настоящему делу, по выходу суда из совещательной комнаты была оглашена его резолютивная часть, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Мотивированный текст решения был изготовлен 06.10.2017 года.

По заявлению представителя АО «БИК» 11.10.2017 года в адрес акционерного общества заказным письмом направлена копия решения суда.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «БИК» заказное письмо прибыло в место вручения 13.10.2017 года, а получено адресатом 23.10.2017 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 07.11.2017 года.

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2017 года.

08.11.2017 года АО «БИК» заказным письмом была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в адрес Яковлевского районного суда 10.11.2017 года, то есть после истечения установленного законом срока на обжалование.

Определением Яковлевского районного суда от 13.11.2017 года указанная жалоба была возвращена лицу ее подавшему, поскольку срок на обжалование истек, а сама жалоба, не содержала просьбу о его восстановлении.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель АО «БИК» ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения суда, а также длительную обработку почтовых отправлений Почтой России в подтверждение чего прикладывает исходящее письмо о направлении жалобы от 02.11.2017 года, реестр почтовых отправлений, письмо на имя руководителя Белгородского почтамта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что согласно реестру почтовых отправлений, представленного заявителем, письмо с апелляционной жалобой было принято в почтовое отделение 08.11.2017 года, о чем имеется рукописная надпись, а также оттиск печати почтового отделения (л.д.34).

Указанное обстоятельство также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо с апелляционной жалобой принято от заявителя 08.11.2017 года в 14 часов 21 минуту, то есть с пропуском установленного законом срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок на подучу апелляционной жалобы пропущен истцом без уважительных причин.

Доводы, что апелляционная жалоба была подготовлена 02.11.2017 г., 03.11.2017 г. сдана в почтовое отделение, однако по независящим причинам от истца почтовые отправления, включенные в реестр 03.11.2017 г. были обработаны почтовым отделением только 08.11.2017 г., несостоятельны.

Указанная дата в реестре почтовых отправлений «03.11.2017г.» проставлена истцом. При этом достоверных доказательств, что именно 03.11.2017 г. апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение, материалы дела не содержат.

Ответ почтового отделения, что имела место задержка в обработке почтовых отправлений, не может быть принят во внимание, поскольку из указанного сообщения также не следует, что апелляционная жалоба была сдана истцом на почтовое отделение 03.11.2017 г.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с 06.10.2017 г. у истца обстоятельств, объективно препятствующих обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено, а причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Яковлевского районного суда от 01 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления АО «Белгородская ипотечная корпорация» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Благовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество    оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи