Решение по делу № 2-178/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

по делу № 2-178/2012-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                 город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием представителя истца <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузикова А.Ф. к Мустанову Ш.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Пузиков А.Ф. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Мустанову Ш.А., ООО «Росгосстрах», указав в обоснование, что <ДАТА2> произошло  ДТП по вине ответчика Мустанова Ш.А., управлявшего автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Вследствие данного ДТП автомобилю истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мустанова Ш.А. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <НОМЕР>). Ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истцу часть причиненного ущерба в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.  Истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расходы истца по оплате услуг оценщика в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.  и оплате услуг представителя в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., сумму расходов истца по отправке телеграммы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., в возврат государственной пошлины сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму исковых требований с надлежащего ответчика.

Ответчик Мустанов Ш.А. извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, в судебное заседание не явился. Причина неявки ответчиком не сообщается. В соответствии со статьей 167 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Мустанова Ш.А.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу,  в судебное заседание не явился; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Росгосстрах».

В возражении на исковые требования представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, просит в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям: 1) выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» произведена в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.; 2) повторная экспертиза проводится за счет инициатора проведения экспертизы; 3) размер расходов по оплате услуг представителя истца завышена, не соответствует характеру рассматриваемого дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненногоего жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 Установлено, что <ДАТА2>  произошло  ДТП (л.д.5 -  справка о ДТП, л.д.5 (на обороте) - постановление по делу об административном правонарушении) по вине водителя Мустанова Ш.А., управлявшего автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, г.н. <НОМЕР>. Вследствие данного ДТП автомобилю истца марки <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мустанова Ш.А. застрахована  у ответчика - ООО «Росгосстрах».  Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае (л.д.6).

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (л.д.11-15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ООО «Росгосстрах» обоснованных возражений в части предмета спора не представил; ходатайство о проведении судебной автотехнической (оценочной) экспертизы не заявил. В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленный отчет независимого оценщика  - ООО   «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», является допустимым доказательством, отражает реальную стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа), соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для привлечения ответчика Мустанова Ш.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд не усматривает, так как обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего - истца по делу, лежит на ответчике - ООО «Росгосстрах», застраховавшем гражданскую ответственность владельца т/с - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, г.н. <НОМЕР>  (полис ВВВ <НОМЕР>, филиал ООО «Росгосстрах» в РТ, агентство «Комсомольское» в гор.Наб.Челны), то есть страхователя - Мустанова Ш.А.

Ответчик - ООО «Росгосстрах», имеет право в свою очередь реализовать право на взыскание суммы причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда - с водителя Мустанова Ш.А., в порядке и на основании, предусмотренном статьей 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей конкретные случаи, когда страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Пузикова А.Ф. подлежит взысканию не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.  из расчета: (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>  руб. - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>  руб. =  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально расходы, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права: расходы по оплате услуг эксперта в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (л.д.10), расходы по отправке телеграммы в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (л.д.7, 8, 9).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом конкретных обстоятельств, сложности, длительности и объема документов рассматриваемого дела, полагаю возможным в пользу истца взыскать его расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., документально подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА8> (л.д.21), и квитанцией об оплате стоимости юридических услуг в пользу ИП <ФИО4> (л.д.20).

Общая сумма взыскания, таким образом, составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. [<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. + <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. + <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. + <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. = <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.].

В соответствии со статьей 98 пункту 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, сумма госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р е ш и л :

Исковые требования  Пузикова А.Ф. к Мустанову Ш.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пузикова А.Ф. сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,  госпошлину в возврат в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; всего сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Освободить Мустанова Ш.А. от гражданско-правовой ответственности по настоящему  гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района РТ                                                                   Дарьина С.С.

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»