Решение по делу № 33а-9368/2017 от 25.08.2017

Судья Михайлова Т.А. дело № 33а-9368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению Жулева Е.Е. об оспаривании ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю по частной жалобе Жулева Е.Е. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июля 2017 года, которым в принятии административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жулев Е.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать ответ № от 23 марта 2017 года начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю ФИО11, адресованный взыскателю по исполнительному производству ФИО12, нарушающим его права, не соответствующим действительности, а именно: абз.2 стр.2 (19 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО вынесено постановление о расчете задолженности) и абз.7 стр.2 (21 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга 400657,38 руб.); обязать главного судебного пристава УФССП России по Приморскому краю ФИО13 устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июля 2017 года в принятии административного искового заявления Жулева Е.Е. отказано.

На указанное определение Жулевым Е.Е. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ответ должностного лица на обращение взыскателя по исполнительному производству ФИО12 не является решением должностного лица, возлагающим на Жулева Е.Е. какие-либо обязанности, создающим препятствия к реализации заявителем его законных прав и интересов, ответ дан на обращение иного лица, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении заявителя и не порождает для него правовых последствий.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на ошибочном толковании постановленных Конституционным Судом Российской Федерации судебных актах, обоснованность выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жулева Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи