Решение по делу № 5-1/2016 (5-631/2015;) от 14.12.2015

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                               « 14 » января 2016 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев поступившее из роты № ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4-й роты ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Проведенным по делу административным расследованием установлено, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 108км + 500м автодороги «Джубга-Сочи» ФИО1, управляя автобусом «Неоплан-116», государственный регистрационный знак Н077ХО-23rus, допустил взрыв кондиционера указанного транспортного средства, так как перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил его исправное техническое состояние, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

В результате взрыва находившейся вблизи транспортного средства пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред ее здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, указал, что он не несет ответственности за произошедшее, так как автобус «Неоплан-116», государственный регистрационный знак Н077ХО-23rus перед рейсом подвергался техническому осмотру, произведенному механиком ООО «Сочи Транс-Экспресс», арендующему данное транспортное средство. Обстоятельства происшествия, при которых ФИО4 причинены механические повреждения, правонарушитель не оспаривал.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В своих письменных объяснениях потерпевшая указала, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автобусной остановке в <адрес> недалеко от кафе «Пингвин» по <адрес>, ожидая приезда супруга. В этот момент раздался взрыв, после чего она почувствовала боль в руке, а затем была госпитализирована в медицинское учреждение.

В связи с изложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО4 – адвокат ФИО5 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что противоправным и административно наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Доказательствами совершения ФИО1 вышеназванного административного правонарушения наряду с пояснениями правонарушителя и потерпевшей являются: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП, фототаблица места ДТП, справки МБУЗ <адрес> «Городская больница №», справки о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт автобусного маршрута № «Сочи-Ставрополь», путевой лист автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по произведенной им медицинской судебной экспертизе, потерпевшей ФИО4 в результате происшествия причинены телесные повреждения в виде поперечно-оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кисти; раны задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья и раны передней поверхности нижней трети левого предплечья, составляющие комплекс тупой травмы левого предплечья, образовавшихся в результате ударно-контактного воздействия тупым твердым предметом, каким могла быть деталь автомобиля, отлетевшая при взрыве и обладавшая значительной кинетической энергией, повлекшая за собой причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Согласно материалам дела в результате взрыва также были причинены механические повреждения расположенным рядом с местом взрыва автомобилям Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Р055РЕ93-rus, ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак А800СТ08-rus и Форд Фокус, государственный регистрационный знак К235ВН123-rus.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по произведенной им технической судебной экспертизе, причиной взрыва автобуса Неоплан-116», государственный регистрационный знак Н077ХО-23rus, является перегрев кондиционера, в результате которого произошел взрыв ресивера и радиатора. При этом водитель автобуса мог проверить уровень хладогента в специальной трубке-окошке кондиционера.

Оценив перечисленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 при описанных выше обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В связи с этим действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, не признавшего своей вины, опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю целесообразным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (УВД <адрес>)

ИНН администратора: 2320037349

КПП: 232001001

ОКТМО: 03726000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 040349001

КБК: 18№

Вид платежа: Штраф ГИБДД ПДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по КК.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья:                                        С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                    С.П. Богданович