Решение по делу № 2-34/2015 (2-4111/2014;) от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарабрина А.А. к Национальному банку «ТРАСТ»(ОАО) о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Тарабрин А.А. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ»(ОАО) о компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 103734 рубля путем зачисления на банковский счет. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредиту с Тарабрина А.А. в сумме 78 665 рублей 94 копейки. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований банка было отказано. Банк определение не обжаловал, однако со стороны банка стали поступать смс, звонки с требованием погашения задолженности по кредитному договору и угрозами обращения в суд и привлечения к ответственности. Данное обстоятельство вынуждает истца постоянно отключать телефон, обратиться за юридической помощью, он понес дополнительные расходы. ДД.ММ.ГГГГ на обращение его представителя в Банк с заявлением о прекращении смс, звонков, банком был дан ответ о том, что Банком проведены меры по удалению телефона истца из программного обеспечения банка, однако смс и звонки с требованием вернуть денежные средства поступали. Считает, что действиями Банка ему причинен моральный вред, который просил взыскать в сумме 740 000 рублей, обязать ответчика прекратить смс-оповещение, телефонные звонки, отправление корреспонденции с требованием уплаты долга, взыскать судебные расходы в сумме 21500 рублей, штраф.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что действия Банка причинили ему нравственные страдания в виде глубоких переживаний, возникающего чувства тревожности, постоянного беспокойства, после звонков у него повышалось давление, было волнение, страх, бессилие перед нравственными действиями банка, он не мог работать, приходилось отключать телефон постоянно, отпрашиваться с работы в связи с ухудшением состояния здоровья, так как звонки осуществлялись в любое время дня, иногда по 2-3 раза в день, всегда с разных номеров, смс приходили сразу по несколько штук. Он является пенсионером и работает, на больничный не уходил, в больницу не обращался, так как его могли уволить с работы. Номер телефона изменить не может, так как он известен всем родственникам, живущим в других городах и необходим ему по работе.

    Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Национальный Банк Траст были удовлетворены. С Тарабрина А.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 78665 рублей 94 копейки, государственная пошлина в размере 2 559 рублей 98 копеек.

    Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ОАО НБ «Траст» отказано. Установлено, что банковская карта Тарабриным А.А. не активировалась, денежные средства он не получал и не пользовался ими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после вынесения Самарским областным судом определения на телефон истца продолжали поступать смс- сообщения о наличии задолженности у истца по кредитному договору и необходимости ее погашения, что подтверждается детализацией вызовов.

Также в адрес истца Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об урегулирования задолженности по кредитному договору.

Из-за действий Банка истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы, неоднократно обращался в Банк с требованием прекратить звонки и смс.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабриным А.А. было подано письменное заявление в Банк, в котором он просил Банк прекратить преследование. ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил, что проведены необходимые мероприятия по удалению номера телефона из программного обеспечения, однако из детализации вызовов следует, что направление смс продолжалось и в октябре, ноябре 2014 года.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт, что Тарабрин А.А. часто получает смс от Банка, а также поступают звонки с требованием погасить задолженность по кредиту, по этому поводу истец испытывал нравственные переживания, у него поднималось давление, становился нервным, истцу приходилось отпрашиваться с работы из-за ухудшения состояния, отсутствовало желание общаться с близкими. Суд считает показания свидетелей достоверным доказательством, так как они согласуются с материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в необоснованном беспокойстве истца по вопросу кредитной задолженности, которая отсутствовала, постоянных звонках истцу, направлении писем, смс с требованием погасить задолженность, не прекращении указанных действий даже после обращения истца в Банк, являются незаконными, в связи с чем, у ОАО НБ «Траст» возникает обязанность по возмещению истцу причиненного морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В порядке п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая длительность поступления звонков, смс от Банка на телефон истца, отсутствие задолженности у истца перед Банком, требование от истца погасить несуществующую задолженность перед Банком, принимая во внимание бездействие Банка по обращению истца о нарушении его прав, исходя из характера причиненных ему нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации.

Требование истца о взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежит, так как к данным правоотношениям не применим Закона РФ « О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской.

Суд, принимая во внимание характер спора, учитывая принцип разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях, подготовку необходимых документов, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей.

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат, так как они понесены в связи с рассмотрением дела в Октябрьском суде г. Самары.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарабрина А.А. к Национальному банку «ТРАСТ»(ОАО) о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» прекратить направлять смс, осуществлять телефонные звонки, отправлять письменную корреспонденцию с требованием уплаты долга истцу Тарабрину А.А.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Тарабрина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 800 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015 года

Судья                  С.В. Миронова