Решение по делу № 2-1358/2010 ~ М-1067/2010 от 09.07.2010

                                                                                                       Дело № 2-1358/2010

                                                  РЕШЕНИЕ

                                                                    Заочное

Именем Российской Федерации

      12 августа 2010г. г.Хабаровск

      Суд Кировского района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., с  участием представителя истца Майтома Е.А., при секретаре Кеба В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Габизулиной Елене Геннадьевне, Комарову Сергею Владимировичу, Денисовой Татьяне Сергеевне о расторжении договора и досрочном взыскании суммы долга по кредиту,

                                                                   Установил:

       ОАО коммерческий СБ РФ (ОАО)  в лице Дальневосточного банка обратился в  суд с  иском к Габизулиной Е.Г., Комарову С.В., Денисовой Т.С. о расторжении договора и досрочном взыскании суммы долга по договору кредита. В  обоснование указал, что Дата обезличенаг. между истцом и Габизулиной Е.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в  размере 270000 руб. со сроком возврата- Дата обезличенаг. Погашение кредита и  начисленных процентов в  размере 17% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями. 

      В качестве обеспечения своевременного и  полного возврата кредита Банком было принято поручительство Комарова С.В. и Денисовой Т.С., с  которыми заключен договор поручительства  Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. соответственно.

    Сумма кредита заемщиком получена. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись.

     По состоянию на Дата обезличенаг. сумма долга составляет: просроченный основной долг- 173479 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 9681,99 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов- 6277,57 руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет 189438,56 руб.

    В соответствии с  п.2.1 поручители отвечают по обязательствам Заемщика в  полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы и  расходы по оплате гос.пошлины в сумме 4988,77 руб.

      В судебном заседании представитель истца Майтома Е.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на день рассмотрения иска сумм оплат по кредиту от ответчиков не поступало.

     Ответчики в  судебное заседание не явились, о  месте и  времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся ответчиков, в  порядке заочного производства. Истец о  вынесении заочного решения не возражает. 

     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

  В соответствии с  п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства  (кредит)  заемщику в  размере и  на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на неё.       

   На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в  части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).

  В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

    Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО)  Дальневосточный банк и Габизулиной Е.Г. Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.3-4), в  соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в  сумме 270000 руб. сроком погашения по Дата обезличенаг. под 17%  годовых. Выдача кредита осуществлена Дата обезличенаг. единовременно наличными деньгами, согласно расходному кассовому ордеру Номер обезличен.

     В качестве обеспечения своевременного и  полного возврата кредита и  уплаты процентов поручителем по вышеуказанному договору выступили Комаров С.В. и. Денисова Т.С., с которыми были заключены договоры поручительства Номер обезличен и 673/022 л.д.5,6).

    Погашение кредита Габизулиной Е.Г. надлежало осуществлять ежемесячно равными долями (п.4.1 договора), что ответчиком исполнено не в  полном объеме. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на Дата обезличенаг. в сумме 189438,56 руб. подлежит взысканию с  ответчиков солидарно в  пользу истца.

      Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в  пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   

     Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4988,77 руб., по 1662,93 руб. с каждого из ответчиков.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233 ГПК РФ,

Решил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 189438 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░  ░░░░░ 1662 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 93 ░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░  ░░░░░ 1662 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 93 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░  ░░░░░ 1662 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 93 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 7  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░