Решение по делу № 33-20037/2014 от 03.09.2014

Судья: Николаев М.Н. Дело № 33-20037/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года частную жалобу Коробко Бориса Владимировича, Коробко Зои Михайловны на определение Подольского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

11 августа 2011 года решением и.о. мирового судьи 185 судебного участка - мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района частично удовлетворен иск ЖСК «Рубин» к Коробко Б.В., Коробко З.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, судебных расходов. Решение вступило в законную силу 25.10.2011 года.

Коробко Б.В. и Коробко З.М. обратились с заявлением к мировому судье 185 судебного участка с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района от 25 июня 2014 года данное гражданское дело направлено в Подольский городской суд для определения подсудности.

Определением Подольского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года гражданское дело направлено по подсудности мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района.

В частной жалобе Коробко Б.В., Коробко З.М. просят отменить определение Подольского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было подано мировому судье 185 судебного участка Баюра JI.B., однако, она участвовала в рассмотрении данного дела 11 августа 2011 года, будучи секретарем судебного заседания, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ является основанием к отводу мирового судьи.

При таких обстоятельствах рассмотрение указанного гражданского дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным и имеются законные основания для ее изменения.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение о передаче дела по подсудности другому мировому судье.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи