Решение по делу № 2-1388/2014 от 22.10.2014

Дело 2-1388/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Д.А. о приостановлении эксплуатации базы (стоянки) маломерных судов,

У с т а н о в и л :

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Д.А. о признании незаконной эксплуатации базы (стоянки) маломерных судов ФОК ИП «Д.», расположенной <адрес> в отсутствие разрешительной документации на водопользование и о приостановлении эксплуатации базы (стоянки) маломерных судов до получения соответствующих документов на право пользования акваторией водного объекта.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки, проведенной Пермской транспортной прокуратурой, выявлены нарушения водного законодательства индивидуальным предпринимателем Д.А.. Так, ответчик эксплуатирует базу-стоянку маломерных судов с использованием акватории водного объекта в отсутствие договора водопользования, решения о предоставлении водных объектов в пользование, что является необходимым в силу правовых норм Водного Кодекса РФ, Постановления Правительства Пермского края от 22.12.2008 года № 761-п. Бездоговорное водопользование нарушает интересы Российской Федерации, закрепившей императивные экологические требования использования водных объектов.

Помощник Лысьвенского городского прокурора К.Н. во исполнение поручения прокурора Пермского края, поддержала исковое заявление.

Ответчик Д.Н. от участия в судебном заседании отказался, доверил ведение дела представителю Д.Е. которая возражала относительно исковых требований прокурора. Она пояснила, что ИП Д.А. осуществляет услуги по предоставлению населению в прокат маломерных судов в период навигации. Имеет в наличии 15 лодок, которые хранятся на берегу пруда. При этом услуги по стоянке маломерных судов им не осуществляются, все суда находятся в его собственности. Также пояснила, что в соответствии с п.3 ст. 11 ВК РФ для плавания маломерных судов не требуется заключение договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Вся необходимая техническая документация у ответчика имеется. Кроме того, в настоящее время маломерные суда не используются в связи со снежным покровом на водоеме.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» А.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований прокурора. Он пояснил, что в соответствии с Приказом МЧС России № 501 от 29.06.2005 года подразделениями ГИМС МЧС России ведется учет баз (сооружений) для стоянки маломерных судов. Проводятся ежегодные технические освидетельствования баз, при этом проверяется вся техническая документация, техническое состояние береговых и плавучих сооружений, укомплектованность аварийно-спасательным имуществом и оборудованием, обеспечение безопасной стоянки маломерных судов. Результаты освидетельствования оформляются актом и дается разрешение на пользование базой. В отношении базы, принадлежащей ИП Д.А., была проведена проверка и сделано заключение о соответствии ее состояния техническим требованиям. При этом в соответствии с указанным Приказом МЧС России отсутствие документов на водопользование не является основанием для запрещения эксплуатации базы, если ее техническое состояние соответствует установленным требованиям.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в том числе для рекреационных целей, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации и признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Водным кодексом РФ постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2008 года № 761-п утверждены Правила пользования водными объектами, расположенными на территории Пермского края, для плавания на маломерных судах.

В пункте 5.1 указанных Правил раскрыто понятие базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, под которым следует понимать находящийся в пользовании юридических или физических лиц комплекс береговых и гидротехнических сооружений (причалы, пирсы и т.д.), а также других специальных объектов, расположенных на берегу и акватории поверхностного водного объекта или его части (далее - территория базы) и предназначенных для стоянки, обслуживания и хранения маломерных судов и других плавсредств (объектов).

Согласно пункту 5.2. Правил для возможности размещения базы в соответствии с действующим законодательством оформляется необходимая документация (на право пользования водным объектом, земельным участком и др.).

База должна иметь проектную документацию на строительство новых зданий и сооружений, на реконструкцию имеющихся зданий и сооружений, на ввод в эксплуатацию имеющихся зданий, строений, причалов (пирсов), судоподъемных, судоремонтных и иных сооружений в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из представленных материалов и пояснений сторон база, расположенная <адрес> принадлежащая ИП Д.А. и располагающаяся на берегу и акватории пруда реки Лысьва, включена в реестр баз (стоянок) маломерных судов, состоящих на учете в ГИМС МЧС России по Пермскому краю (л.д.15-18). Использование земельного участка осуществляется Д.А. на основании договора аренды, заключенного с администрацией Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года. Целевое назначение – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Согласно учетной карточке базы и акту технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов физкультурно-оздоровительного комплекса «ИП Д.» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем базы является Д.А. На стоянке базируется 16 судов, из которых 1 моторная и 15 гребных лодок. На базе имеется плавучий причал, мостки, швартовые устройства в технически исправном состоянии (л.д.12-14).

Согласно информации Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.11.2014 года по данным Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ИП Д.А. не обращался с заявлением о предоставлении права пользования водным объектом.

Таким образом, судом установлено, что при эксплуатации базы-стоянки маломерных судов, расположенной в <адрес>, Д.А. в навигационный период использует часть акватории пруда реки Лысьва, прилежащей к земельному участку по указанному адресу, для рекреационных целей и размещения причала в отсутствие правоустанавливающих документов на водопользование, оформляемых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Бездоговорное водопользование нарушает интересы Российской Федерации, закрепившей императивные экологические требования использования водных объектов, платность природопользования, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, окружающую среду.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик использует акваторию водного объекта в рекреационных целях, смежную с земельным участком, занимаемым базой-стоянкой, в отсутствие разрешительных документов, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязывающая субъектов пользования водными объектами заключать договоры водопользования. При отсутствии таких договоров пользование водным объектом, в силу ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, является незаконным, эксплуатация базы должна быть приостановлена до устранения нарушения законодательства с целью пресечения нанесения возможного вреда окружающей среде и интересам Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он является собственником маломерных судов и не оказывает услуги по их стоянке и хранению, не освобождает его от обязанности получить соответствующую разрешительную документацию на пользование акваторией водного объекта.

Доводы ответчика о том, что спорной территорией водного объекта пользуются физические лица для плавания маломерных судов, полученных у него в прокат, что исключает необходимость заключения договора водопользования, также не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном понимании норм материального права. Действительно, согласно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для плавания маломерных судов. Между тем, к спорным правоотношениям данная правовая норма применению не подлежит, так как береговая территория ФКО «ИП Д» является базой-стоянкой для маломерных судов, ответчик использует территорию водного объекта для рекреационных целей на возмездной основе, его деятельность связана с деятельностью маломерных судов и сопряжена с использованием акватории пруда реки Лысьвы.

При таких обстоятельствах требования Пермского транспортного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

    Признать незаконной эксплуатацию базы (стоянки) маломерных судов ФОК ИП «Д.» в отсутствие разрешительных документов на водопользование.

    Обязать индивидуального предпринимателя Д.А. приостановить эксплуатацию базы (стоянки) маломерных судов ФОК ИП «Д.» по <адрес> до получения разрешительных документов на пользование акваторией водного объекта.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: