Решение по делу № 33-178/2016 (33-3283/2015;) от 25.12.2015

Судья Лёвкин В.Ю. Дело №33-178/2016

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор­довия в составе:

Судьи-председательствующего	Екония Г.К.
судей	Михеева О.С.
	Назаркиной И.П.
при секретаре	Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Соколова К.Н. на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Соколов К.Н. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с заявлением, в котором просил суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 24 августа 2015 г. об окончании исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с УФССП России по Ковылкинскому району Республике Мордовия компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г. производство по делу по заявлению Соколова К.Н. прекращено по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить, полагая, что прекращая производство по делу по его заявлению суд нарушил его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание СоколовК.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Брыкалова Е.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сероглазова А.В. возразила относительно частной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вступивший в силу 15 сентября 2015 г. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует рассмотрение судами подведомственных им административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом, судебная коллегия не усматривает.

Между тем, требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные к УФССП России по Ковылкинскому району Республике Мордовия подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, заявление Соколова К.Н. в этой части не может быть принято к производству суда для рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства.

Поскольку заявление Соколова К.Н. в этой части подано с соблюдением требований гражданского судопроизводства, прекращение производства по делу по его заявлению в этой части является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым производство по делу по заявлению Соколова К.Н. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия об окончании исполнительного производства от 24 августа 2015 г., прекратить.

Заявление Соколова К.Н. в части требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленного к УФССП России по Ковылкинскому району Республике Мордовия, возвратить в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий	Г.К.Екония
судьи	О.С.Михеев
	И.П.Назаркина