Решение по делу № 33-28257/2016 от 06.10.2016

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-28257/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу Моисеевой С.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Моисеевой С.В. к ООО «Домодедово Кэтеринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Моисеева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домодедово Кэтеринг» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время в размере 11 880 руб. 66 коп. за январь, февраль и март 2016 года, компенсации за работу в ночное время, начиная с 18 апреля 2016 года до вынесении судом решения с компенсацией морального вреда; задолженности по заработной плате за работу во вредных условиях труда в сумме 1492 руб. за январь, февраль, март 2016 года; компенсации за работу во вредных условиях труда, начиная с <данные изъяты> до вынесения судом решения с компенсацией морального вреда.

Требования мотивировала тем, что работает в системе бортового питания с 1996 года, в настоящее время в должности оператора по приходно-возвратной документации. Продолжительность смены составляет 12 часов по графику.

Работодатель недоплачивает заработную плату за работу в ночное время и во вредных условиях труда.

Ответчик иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда от 21 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг вводится сменная работа - работа в две, три или четыре смены (ч.1 ст.103 Трудового кодекса РФ).

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч.2 ст.103 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Моисеева С.В. с 1996 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Домодедово Кэтеринг», с 22 января 2007 года работает в должности оператора по приходно-возвратной документации.

Трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений) истцу установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности: день/ночь/выходной/выходной, начало рабочего дня 8:00 (20:00), окончание рабочего дня 20:00 (8:00) с применением суммированного учета рабочего времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 ноября 2015 года работнику установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей. Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно не позднее 25-го числа месяца и не позднее 10-го числа месяца, следующего за отработанным.

По должностной инструкции основными задачами оператора по обработке приходно-возвратной документации являются оперативное оформление приходных и возвратных накладных и формирование отчетной документации.

Учет отработанного работниками времени ведется работодателем по унифицированным табелям учета рабочего времени, которые подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и сдаются в бухгалтерию.

Норма рабочего времени Моисеевой С.В. на 2016 год определена графиком сменности, утвержденным приказом по предприятию, и составила: в январе 2016 года - 165 часов, в феврале 2016 года - 165 часов и в марте 2016 года – 165 часов.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период – в январе, феврале и марте 2016 года работодатель произвел расчет заработной платы Моисеевой С.В. в соответствии с требованиями трудового законодательства, условиям трудового договора, графиком сменности и табелями учета рабочего времени за январь, февраль и март 2016 года. Заработная плата выплачена Моисеевой С.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и реестрами на перечисление денежных средств сотрудников в банк.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время, суд, руководствуясь положениями ст.154 Трудового кодекса РФ, установил ошибку в расчетах истца.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №554, из которого следует, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки оклада, рассчитанного за каждый час работы в ночное время.

Действующим до настоящего времени Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1972 №12/35 «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Доплата исчисляется по формуле - оклад : норму в месяц отработанных часов х 20% х количество отработанных ночных часов в месяц.

Истец ошибочно при расчете часовой тарифной ставки оклад делит на количество рабочих часов по производственному календарю при 40-часовой рабочей неделе, тогда как рабочее время Моисеевой С.В. установлено сменами. Кроме того, при расчете доплаты истец неверно исчисляет 20%, умножая часовую ставку в абсолютных величинах на 1,2 вместо 0,2.

Требования о взыскании невыплаченной заработной платы за работу во вредныx условиях труда за январь - март 2016 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.219 Трудового кодекса РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 201года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (вступил в силу с 1 января 2014) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест не может проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, установленных в части 1 статьи 17 настоящего закона.

Ответчиком представлены доказательства, что аттестация рабочих мест в обществе проводилась в 2012-2013 году. По результатам аттестации рабочего места Моисеевой С.В. (карта аттестации №336 от 20 февраля 2013 года) рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда - как соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. С картой аттестации рабочего места Моисеева С.В. ознакомлена 20 марта 2013 года.

Действующее до 1 января 2014 года Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года №870 определяло, что гарантии и компенсации работникам, занятым тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается только по результатам аттестации рабочих мест.

Поскольку рабочее место Моисеевой С.В. по результатам аттестации 2013 года не отнесено к вредным, требования о компенсации за вредные условия труда не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи