Решение по делу № 33-3513/2015 от 09.02.2015

Судья Кудряшова Н.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

с участием прокурора Коханка К.В,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Денежниково» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Бунина Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Раменская Земельная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Денежниково» о признании недействительными договоров купли – продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителя ООО «Денежниково» и представителя ООО «Раменская Земельная компания» - Подберезкина О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> обратился в суд с иском к Бунина Г.В., ООО «Раменская Земельная компания» и ООО «Денежниково» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между Бунина Г.В. и ООО «Раменская Земельная компания»; о признании недействительным договора купли- продажи этого же земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Раменская Земельная компания» и ООО «Денежниково»; о прекращении зарегистрированного за ООО «Денежниково» права собственности на земельный участок <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка <данные изъяты> и снятии его с кадастрового учета; об истребовании у ООО «Денежниково из незаконного владения земельного участка <данные изъяты> и возвращении в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по факту соблюдения земельного законодательства на территории <данные изъяты> сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района <данные изъяты>, в результате которой установлено, что <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <данные изъяты> с/п Константиновское, являющимися землями лесного фонда и находящихся в собственности РФ, в рамках которого установлено, что неустановленные лица незаконно изъяли из земель находящихся в собственности РФ, в том числе указанный земельный участок площадью 3000 кв.м., участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности на данный земельный участок <данные изъяты> было зарегистрировано за Бунина Г.В. на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> <данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты>, выданной Главой с/п Константиновское. При этом, решение уполномоченным органом о предоставлении ей земельного участка не принималось, правоустанавливающих документов в ходе проверки не представлено, земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, которые являются собственностью РФ. <данные изъяты> между Бунина Г.В. и ООО «Раменская Земельная Компания» заключен договор купли-продажи данного земельного участка, а в последующем, такой договор заключен между ООО «Раменская Земельная Компания» и ООО «Денежниково», за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты><данные изъяты>, что Бунина Г.В. спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, она не имела права распоряжаться им, соответственно, все последующие сделки по отчуждению участка являются ничтожными. Спорный земельный участок <данные изъяты> фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией Ильинского участкового лесничества, собственностью РФ. При этом, собственник-РФ не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка-РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца- РФ, в лице ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Ответчик Бунина Г.В. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Раменская Земельная компания» и ООО «Денежниково» - требования прокурора не признала, ссылаясь на то, что они являются добросовестными приобретателями, так как земельный участок прошел государственный кадастровый учет и, согласно ст. 37 ЗК РФ, мог быть объектом купли-продажи, просит по делу применить срок исковой давности.

Третьи лица- ФГБУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, и Управления Росреестра по <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ГКУ <данные изъяты> «Мособллес» поддержал требования прокурора, просил удовлетворить.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Раменского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО «Денежниково» обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что сформированный земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, располагается в границах земельного участка лесного фонда: Ильинского участкового лесничества, квартал <данные изъяты> с категорией земель - земли лесного фонда, что следует из пояснений представителя Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособлес», подтверждается представленными графическими материалами и не опровергнуто ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом также было установлено, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок Бунина Г.В. суду представлены не были, не имеется их и в архивах Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок был незаконно сформирован из земель лесного фонда и на него незаконно было зарегистрировано право собственности ответчика Бунина Г.В., поэтому совершенные в дальнейшем сделки купли-продажи данного участка между ответчиками нельзя признать действительными и имеются основания для изъятия этого участка из чужого незаконного владения, поскольку участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела, соответствующими требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, п.п.8,11 ч.1 ст.1, ст.ст.8, 11.1, 60 ЗК РФ, ст.ст. 166-168, 209, 301, 302 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении ответчиками земельного законодательства истцу стало известно в ходе прокурорской проверки, проводившейся в 2013 году, а иск подан в феврале 2014 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Денежниково» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи