Решение по делу № 2-1197/2015 от 10.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Новиковой Е. В.

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Куркова Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крыловой Н. В. , Седовой И. Н. , Крылову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Крыловой Н. В., Седовой И. Н., Крылову А. Н. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по соглашению № от 25.09.2013 в размере 532984 рублей 66 копеек, из которых 478951 рубль 99 копеек – сумма основной задолженности, 40182 рубля 9 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.08.2014 по 16.02.2015, 11627 рублей 62 копейки – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 23.09.2014 по 03.04.2015, 2222 рубля 96 копеек – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2014 по 03.04.2015; а также пени за просроченный к уплате основной долг за период с 04.04.2015 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17%, поделенная на количество календарных дней в году; пени за просроченные к уплате проценты за период с 04.04.2015 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма процентов по кредиту, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17%, поделенная на количество календарных дней в году; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Круловой Н. В., а именно: прицеп 2ПТС-4, модель 887Б, заводской номер машины 107710, год выпуска – 1989, установив начальную продажную цену в размере 20000 рублей, трактор МТЗ-80Л, заводской номер машины 827062, двигатель № 938757, год выпуска – 1992, установив начальную продажную цену в размере 350000 рублей, способом реализации залога избрав публичные торги. Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 14529 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Россельхозбанк» и Крыловой Н. В. 25.09.2013 заключено соглашение №. По условиям настоящего соглашения, неотъемлемой частью которого являются Правила для предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, кредитор – ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику – Крыловой Н. В. денежные средства в размере 550000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25.09.2018, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.09.2013 ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Седовой И. Н., № с Крыловым А. Н. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.09.2013 также обеспечено договором о залоге № 1338141/0257-003, заключенным ОАО «Россельхозбанк» с Крыловой Н. В., согласно которому Крылова Н. В. передает ОАО «Россельхозбанк» принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: прицеп <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 550000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 25.09.2013. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик в установленный графиком погашения кредита срок – 22.09.2014 не возвратил часть суммы основного долга по кредиту в размере – 6307 рублей 49 копеек, в связи с чем задолженность была вынесена на счет просроченных ссуд. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор 15.01.2015 заемщику и поручителям направил требование об уплате задолженности по кредиту в добровольном порядке в срок до 16.02.2015. В установленный в требовании срок задолженность не была погашена. Обязательства по кредитному договору (соглашению) № от 25.09.2013 не исполнены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Курков Р. С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96, оборот л.д. 96), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Крылова Н. В., Седова И. Н., Крылов А. Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Судом установлено, что 25.09.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты>, и Крыловой Н. В. заключено соглашение № (л.д. 8-11) путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 11-14), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 550000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25.09.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика/представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к соглашению.

Согласно п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суме и в сроки, установленные договором.

В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8 Правил).

Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору; пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени определяется в соглашении.

Кредитор свои обязательства по соглашению № от 25.09.2013 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 550000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 25.09.2013 (л. д. 42) и выпиской по лицевому счету за 25.09.2013 (л. д. 43).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Крыловой Н. В. подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 11, 44-52).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору № от 25.09.2013 ОАО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты>, 25.09.2013 заключены договоры поручительства с физическим лицами: № с Седовой И. Н. (л.д. 15-19), № с Крыловым А. Н. (л.д. 20-24).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства Седова И. Н., Крылов А. Н. отвечают солидарно перед кредитором в том же объеме, что и должник Крылова Н. В. за исполнение должником обязательств по соглашению № от 25.09.2013 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Заемщик Крылова Н. В. и поручители Седова И. Н., Крылов А. Н. неоднократно уведомлялись банком о наличии просроченной задолженности по соглашению № от 25.09.2013 (л.д. 53-63). Однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности не было исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Крылова Н. В. не исполнила обязательства, установленные соглашением № от 25.09.2013, Седова И. Н., Крылов А. Н. нарушили условия договоров поручительства №, №, заключенных 25.09.2013, и считает правомерным требование ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителей в принудительном порядке суммы просроченной задолженности по соглашению № от 25.09.2013.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 6), в соответствии с которым задолженность по соглашению № от 25.09.2013 составляет 532984 рубля 66 копеек, из которых 478951 рубля 99 копеек – сумма основной задолженности, 40182 рубля 9 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.08.2014 по 16.02.2015, 11627 рублей 62 копейки – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 23.09.2014 по 03.04.2015, 2222 рубля 96 копеек – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2014 по 03.04.2015, находя его соответствующим условиям соглашения, а именно п.п. 2, 6 соглашения, п.п. 4.2, 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Крыловой Н. В., Седовой И. Н., Крылова А. Н. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению в размере 532984 рубля 66 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору № от 25.09.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 25.09.2013 ОАО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты>, заключило 25.09.2013 с Крыловой Н. В. договор № о залоге транспортных средств в редакции дополнительного соглашения № от 30.09.2013 (л.д. 25-32), предметом которого являются транспортные средства: прицеп <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>; общую залоговую стоимость имущества стороны договора определили в размере 370000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора о залоге транспортных средств обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательство РФ об исполнительном производстве; начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги. Определяется решением суда (п. 5.1 договора № о залоге транспортных средств от 25.09.2013.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества.

Правовых оснований для удовлетворения требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика пени за просроченный к уплате основной долг за период с 04.04.2015 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17%, поделенная на количество календарных дней в году; пени за просроченные к уплате проценты за период с 04.04.2015 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма процентов по кредиту, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17%, поделенная на количество календарных дней в году, суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов нарушенного права, следовательно, при взыскании неустойки надлежит проверить основания возникновения ответственности и обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 Гражданского кодекса РФ) или может быть уменьшена (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки на будущий период обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки не будут учтены, чем могут быть нарушены права ответчиков.

Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дняфактического исполнения обязательства как и возможность начисления пеней за просрочку платежа службой судебных приставов-исполнителей за период, не заявленный в иске, без обращения в суд. Процессуальный закон не содержит указаний на кого (суд или судебного пристава-исполнителя) должны возлагаться функции по расчету размера пени, подлежащих взысканию с ответчика.

Истец не был лишен возможности увеличить размер заявленных исковых требований на дату судебного разбирательства, однако своим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей расчетным путем (по формуле) после 04.04.2015.

В соответствии со ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства от 25.09.2013 №, №, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Крыловой Н. В., Седовой И. Н., Крылова А. Н. в солидарном порядке в размере 8529 рублей, с Крыловой Н. В. также в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крыловой Н. В. , Седовой И. Н. , Крылову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Крыловой Н. В. , Седовой И. Н. , Крылова А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 25.09.2013 в размере 532984 рубля 66 копеек, из которых 478951 рубль 99 копеек – сумма основной задолженности, 40182 рубля 9 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.08.2014 по 16.02.2015, 11627 рублей 62 копейки – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 23.09.2014 по 03.04.2015, 2222 рубля 96 копеек – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2014 по 03.04.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Крыловой Н. В. , Седовой И. Н. , Крылова А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8529 рублей.

Взыскать с Крыловой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская