Решение от 07.05.2015 по делу № 2-835/2015 от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года     г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи     Старковой В.В.,

при секретаре     Потаниной М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной ФИО5 к управлению Росреестра по Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» об утверждении единого кадастрового номера на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина ОН. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила утвердить единый кадастровый номер <данные изъяты> на домовладение <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, права на который зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, на основании договора аренды от 2002 года ей предоставлен земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> по указанному адресу. В последствии ей выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок с иным кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Корчагина О.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что кадастровый номер изменен в нарушение ее прав, поскольку при вынесении координат земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> происходит наложение ее участка на соседние земельные участки. Также подтвердила, что в 2013 году обращалась с аналогичными требованиями по приведенным основаниям к тем же лицам в Правобережный районный суд г.Липецка, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований ей было отказано.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по доверенности Шабунин А.Н. против удовлетворения иска Корчагиной О.Н.возражал. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вынесением Правобережным районным судом г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе Корчагиной О.Н. в иске к ФГБУ «ФКП Росреестра», управлению Росреестра по Липецкой области об обязании внести изменения в кадастровый номер по гражданскому делу по иску Корчагиной О.Н.к ФГБУ «ФКП Росреестра», управлению Росреестра по Липецкой области об обязании внести изменения в кадастровый номер.Представитель ответчика управлению Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложение рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было отказано в удовлетворении требований Корчагиной О.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра», управлению Росреестра по Липецкой области об обязании внести изменения в кадастровый номер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению, поскольку как следует из пояснений истца данные требования были рассмотрены по существу в указанном решении.

Доводы истца Корчагиной О.Н. о том, что решение Правобережного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным ввиду рассмотрения незаявленных требований, а также о законности заявленных требований об едином кадастровом номере, подтвержденной судами при вынесении решений по требованиям Корчагиной О.Н. в 2013 году, и необходимости эти нарушения по тем же основаниям устранить, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░