Решение по делу № 33-14431/2019 от 01.11.2019

судья: Бадьева Н.Ю. гр. дело № 33-14431/2019

(гр. дело № 2-1908/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Артемьевой Т.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27.05.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Ксионстик Т.Д. к Шекшаеву М.К. об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Ксионстик Т.Д., Шекшаева М.К. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, ВДГО, услуги по вывозу бытовых отходов) в отношении квартиры по адресу: <адрес> в следующем соотношении:

Ксионстик Т.Д. в размере 1/2 доли оплаты с выдачей отдельного платежного документа.

Шекшаеву М.К. в размере 1/2 доли с выдачей отдельного платежного документа.

Определить порядок и размер участия Ксионстик Т.Д., Шекшаева М.К. в расходах по оплате взносов за электроэнергию, отопление, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в следующем соотношении:

Ксионстик Т.Д. в размере 1/2 доли оплаты с выдачей отдельного платежного документа.

Шекшаеву М.К. в размере 1/2 доли с выдачей отдельного платежного документа.

Настоящее решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителей АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности Артемьевой Т.Н., Семиной Е.В., в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ксионстик Т.Д. обратилась в суд с иском к Шекшаеву М.К. об определении размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в размере по ? доли), в которой они не проживают. Лицевой счет на квартиру оформлен на Шекшаева М.К. Обслуживание дома и начисление коммунальных платежей производит УК ООО “ЖКС”. Порядок и размер участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальные услуги между сторонами не определены, совместное хозяйство собственники не ведут. Счета за квартплату и коммунальные услуги начисляются одной квитанцией. Поскольку стороны являются собственниками спорной квартиры в равных долях, соответственно, расходы за содержание жилого помещения, исчисляемые с площади жилого помещения, оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт они должны нести пропорционально принадлежащим им долям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд определить порядок и размер участия Ксионстик Т.Д., Шекшаева М.К. в расходах по оплате за коммунальные услуги (содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, ВДГО, услуги по вывозу бытовых отходов) и жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере ? доли оплаты с выдачей отдельного платежного документа; за отопление, электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли оплаты с выдачей отдельного платежного документа.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Самараэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Артемьевой Т.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в части обязания АО «Самарагорэнергосбыт» выдавать отдельные платежные документы по оплате электроэнергии; взыскать с Ксионстик Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Ссылается на то, что в силу действующих правовых норм в отношении одной точки поставки электроэнергии может быть заключен только один договор энергоснабжения. Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющие определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности Артемьева Т.Н., Семина Е.В., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Ксионстик Т.Д. и Шекшаев М.К. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Лицевой счет на квартиру оформлен на имя Шекшаева М.К.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «ЖКС».

Обращаясь с требованием об определении порядка оплаты коммунальных услуг, истец ссылалась на то, что ответчик в жилом помещении не проживает, своих обязательств по внесению коммунальных платежей не исполняет, вследствие чего истец вынуждена нести бремя содержания жилого помещения в полном объеме.

Судом установлено, что порядок и размер участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальные услуги между сторонами не определены, совместное хозяйство собственники не ведут. Счета на оплату за жилое помещение выставляются в виде одной квитанции.

Принимая во внимание, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг стороны несут в равных долях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении истцу и ответчику порядка оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере по ? доли за каждым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие разделять оплату за потребленную электроэнергию и выдавать отдельные платежные документы при наличии одного прибора учета, на правильность выводов суда по существу заявленных требований не влияют, поскольку указание в резолютивной части решения на то, что данное судебное постановление является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, о возложении на АО «Самарагорэнергосбыт» обязанности по выдаче отдельных квитанций за электроэнергию, не свидетельствует.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам, рассмотренным с учетом конкретных обстоятельств, не исследованных в рамках настоящего дела, правового значения не имеют.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: