Решение по делу № 2-651/2014 (2-6315/2013;) от 16.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова Ю.В., Антоновой С.А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.Ю. к ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами и их несовершеннолетней дочерью права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру, права оперативного управления войсковой частью (л.д.6-8).

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске, согласно обоснований иска истцы вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было предоставлено командованием войсковой части 95006, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации Антонову Ю.В. и членам его семьи по договору социального найма. Истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2013 году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к командованию войсковой части 95006 о передаче занимаемого помещения в собственность, однако истцам было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцами квартиры к государственному фонду, а также нахождения квартиры в оперативном управлении войсковой части. Также указали, что истцы другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик-представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, путем своевременного направления судебных повесток по месту нахождения ответчика. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истцы не возражали.

3 лицо - представитель войсковой части 95006, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.

3 лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.

3 лицо – представитель Администрации города Чехова ЧМР МО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между войсковой частью 95006, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом Антоновым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма помещения за №, о предоставлении Антонову Ю.В. и членам его семьи- истице Антоновой С.А. и несовершеннолетней дочери истцом Анне 2008 года рождения 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.20-22).

Судом установлено, что истец Антонов Ю.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства истцы зарегистрированы на постоянной основе и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором социального найма (л.д.20-22), выпиской из лицевого счета (л.д.39), выпиской из домовой книги (л.д.46), паспортными данными истцов (л.д.10-17).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено Антонову Ю.В., в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Судом установлено, что истцы обращались к командованию войсковой части 95006, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, к ответчику, а так же в орган местного самоуправления по месту расположения спорной квартиры, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцам было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцами квартиры к государственному фонду, а также нахождения квартиры в оперативном управлении войсковой части (л.д.19,25, 26, 40).

Судом установлено, ранее истцы в приватизации не участвовали, так же как истцы и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.20-46). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, также как зарегистрировано право оперативного управления войсковой частью 95006 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), учитывая требования истцов о признании за истцами права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права и оперативного управления в ЕГРП.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры между истцами и третьим лицом не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчика, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст.ст.167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Антонова Ю.В., Антоновой С.А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.Ю. к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Антоновым Ю.В., Антоновой С.А., Антоновой А.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления войсковой частью 95006 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«10» января 2014 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова Ю.В., Антоновой С.А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.Ю. к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Антонова Ю.В., Антоновой С.А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.Ю. к ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Антоновым Ю.В., Антоновой С.А., Антоновой А.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления войсковой частью 95006 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина