Решение по делу № 2а-1544/2019 ~ М-1194/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-1544/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 г.                              г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием представителя административного истца Календжяна С.М. на основании ордера и доверенности адвоката Вотинова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Календжяна С. М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Нагабедяну Г.А., <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Нагабедяна Г.А. о запрете регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

Представитель Календжяна С.М. на основании ордера и доверенности адвокат Вотинов А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Нагабедяну Г.А., <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Нагабедяна Г.А. о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 30.11.2018г. судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нагабедяна Г.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, собственником которого является Календжян С.М.:

- дома с кадастровым номером № площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, переулок Теневой, садоводческое товарищество «Мамайка», расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №,

- <адрес>, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, площадью 102,1 кв.м,,

- земельного участка № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу:
г. Сочи, Центральный район, переулок Теневой, садоводческое товарищество «Мамайка», расположенного на земельном участке №, кадастровый номер з/у №. О вынесении указанного постановления Календжяну С.М. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в день, когда данное постановление было ему вручено под роспись. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нагабедяна Г.А., выразившиеся в вынесении 30.11.2018г. указанного постановления, затрагивают как имущественные права и интересы административного истца, так и имущественные права и интересы членов его семьи, которые не имеют никакого отношения к данному делу.

Пропуск 10-дневного срока на оспаривание названного постановления представитель административного истца мотивирует тем, что в течение 10-дневного процессуального срока, а именно 15.02.2019г. Календжян С.М. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, определением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда г. Сочи отказано в рассмотрении жалобы по мотиву того, что данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ, т.е. должно быть подано административное исковое заявление. Указанное определение сторона истца получила 20.02.2019г., поэтому считает, что срок пропущен по уважительной причине и просит его восстановить, а административное исковое заявление рассмотреть по существу. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нагабедяна Г.А., выразившиеся в вынесении им 30.11.2018г. постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении на имущество Календжяна С.М., и отменить в полном объеме указанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат Вотинов А.Г. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю по доверенности Титаренко В.В. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч.6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя, принятого ДД.ММ.ГГГГ, врученного административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок для обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не подавалась.

Ссылки представителя административного истца адвоката Вотинова А.Г. на пропуск указанного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя, мотивированный подачей в суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд признает не состоятельными, поскольку подраздел III ГПК РФ, предусматривавшей такой порядок оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценивая заявленное суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного иска и представленные суду документы в его обоснование, суд признает причину пропуска административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском неуважительной, поскольку административный истец и его представитель адвокат Вотинов А.Г. имели возможность в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с административным иском, и незнание действующего законодательства не является обстоятельством, объективно исключавшим возможность своевременного обращения в суд с надлежащим административным исковым заявлением, и не зависящим от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ в удовлетворении административных исковых требований Календжяну С.М. должно быть отказано.

Кроме того, административное исковое требование об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, правом отмены постановления судебного пристава – исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Календжяна С. М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Нагабедяну Г.А., <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Нагабедяна Г.А. о запрете регистрационных действий в отношении имущества - отказать.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: