Решение по делу № 33-45145/2019 от 11.11.2019

Судья Печенкина А.Ю. Дело № 33-45145/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2019 по иску Калугина < Ф.И.О. >8 к Назарову < Ф.И.О. >9 о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калугин А. Ю. обратился в суд с иском к Назарову М. В. о взыскании долга.

В обоснование требований искового заявления истец указал, что <...> между ним и Назаровым М.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа между физическими лицами, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику заем в сумме 700 000 рублей наличными деньгами, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в соответствии с условиями договора в срок не позднее 12 сентября 2018 года.

Обязательство по возврату суммы займа не было исполнено заемщиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 700 000 рублей. Кроме того, за ним образовалась задолженность по уплате пени за период с 13.09.2018 года по дату составления иска в размере 4 200 рублей (за шесть полных месяцев просрочки). 07.12.2018 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия с требованием о возврате суммы долга. Почтовое отправление не получено адресатом, письмо выслано обратно отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, претензия была направлена на адрес электронной почты, ответа не последовало.

Просил взыскать задолженность по возврату суммы займа в размере 700 000 рублей; задолженность по оплате суммы пени за период с 13.09.2018 года по 13.03.2019 года в размере 4 200 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, <...> между Калугиным А. Ю. и Назаровым М. В. заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику заем в сумме 700 000,00 рублей 00 коп наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1). Заимодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в срок до <...>. Факт передачи заимодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п.п. 2, 3). Заемщик возвращает заимодавцу всю сумму займа не позднее <...>. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее <...> (п. 4). Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской заимодавца (п. 5). В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать заимодавцу пеню из расчета 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, заимодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (п. 7).

Согласно расписке от <...> Назаров М. В. получил от Калугина А. Ю. денежную сумму в размере 700 000 рублей в качестве беспроцентного займа, которую обязался возвратить в срок до 12.09.2018 года.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Назаровым М. В. сумма долга по договору беспроцентного займа между физическими лицами от <...> в установленный срок Калугину А. Ю. не возвращена.

На основании п. 7 договора беспроцентного займа между физическими лицами от <...> в связи с просрочкой исполнения обязательства подлежит начислению пеня из расчета 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Расчет пени: 700 000 рублей (сумму невозвращенных в установленный срок денежных средств) * 0,1 % = 700 рублей за каждый месяц просрочки, 6 месяцев (период начисления пени с <...> по <...>, определенный истцом в исковом заявлении) * 700 рублей = 4200 рублей.

Доказательств возврата суммы долга и пени Назаровым М.В. судебной коллегии не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10242 рубля подлежат взысканию с ответчика по делу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору в размере 700 000 рублей, пени в размере 4 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 242 рубля удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 19 июля 2019 г. принято без учета этих обстоятельств и в отсутствие Назарова М.В., следовательно, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 19 июля 2019 г. отменить.

Исковые требования Калугина < Ф.И.О. >10 к Назарову < Ф.И.О. >11 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Назарова < Ф.И.О. >12 в пользу Калугина < Ф.И.О. >13 сумму долга по договору беспроцентного займа между физическими лицами от <...> в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Назарова < Ф.И.О. >14 в пользу Калугина < Ф.И.О. >15 сумму пени за период с 13.09.2018 г. по 13.03.2019 г. в размере 4 200 рублей.

Взыскать с Назарова < Ф.И.О. >16 в пользу Калугина < Ф.И.О. >17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 рубля.

Председательствующий:

Судьи: