Решение по делу № 2-3012/2016 ~ М-2111/2016 от 06.04.2016

Дело № 2- 3012/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р.Фатхрахмановой, при секретаре Н.А.Руш рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. Сахаповой к И.И. Сахапову о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

установил:

    Представитель истца М.М.Сахаповой обратилась с исковыми требованиями к ответчику И.И.Сахапову о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование исковых требований указано, что М.М.Сахапова и И.И.Сахапов заключили ... договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

Указанные доли квартиры принадлежали Продавцу на праве общей долевой собственности, на основании - ... доли в праве на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированно Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... от ... за ...; - ... доля в праве на Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., зарегистрированного БТИ ... и ... Республики Татар стан от ... за .... Соглашения об определении долей в квартире, удостоверенного Л.Т.Садиковой, нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ..., реестр за .... Пунктом 3 вышеуказанного Договора установлено, что ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру проданы за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Пунктом 5 договора купли-продажи Продавец принял на себя обязательство сняться регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру не позднее 10 дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., а покупатель И.И. Сахапов сохраняет право проживания и пользования вышеуказанной квартирой.

В ходе судебного заседания, представитель истца пояснила, что согласно заключению Филиала ... Федерального государственного учреждения Главное Бюро Медико- Социальной экспертизы по ... в ... от ... М.М. Сахапова является инвалидом второй группы бессрочно, хотя не признана недееспособной. Проходила обследование и лечение в Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика В.М. Бехтерева в ... года. Совершая данную сделку, М.М. Сахапова в силу своего возраста и состояния здоровья не понимала до конца значение и характер совершаемых действий, не могла ими руководить, и не отдавала отчет наступающим последствиям. Она во всем доверилась сыну, который уверял ее, что квартира все равно останется фактически в ее пользовании и она до конца своей жизни будет проживать в данной квартире. Он же уверил М.М.Сахапову, что подписав договор, пожизненно будет содержать ее, оплачивать квартплату и коммунальные услуги. Ответчик является сыном истца, она не могла отказать в его просьбе подписать документы, так как во всем ему доверяла.

В ходе судебного заседания, истец М.М.Сахапова пояснила, что в настоящее время проживает совместно с сыном И.И.Сахаповым в квартире по адресу: ... .... И.И. Сахапов относится к ней хорошо, она считает квартиру своей, о том что заключила договор купли-продажи не помнит, желает, чтобы квартира оставалась ее собственностью.

Ответчик И.И.Сахапов исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что его мать М.М.Сахапова сама подписала договор купли-продажи квартиры, он ее из квартиры не выгоняет, забоится о ней. Его родственники сноха Д.Н.Диарова и брат Р.Х.Диаров манипулируют матерью, без ее согласия забрали ее к себе в Казань, положили в больницу, сняли с расчетного счета ее денежные средства.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства предоставленные сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке ... ... М.М.Сахапова является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно( л.д.6). Согласно договору купли-продажи от ... М.М.Сахапова и И.И.Сахапов заключили договор купли –продажи ... доли в в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... ... (л.д.7).

Определением Нижнекамского суда Республики Татарстан от ... по настоящему гражданскому делу назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза; перед экспертами был поставлен следующий вопрос: могла ли М.М.Сахапова в период оформления договора купли-продажи от ... значение своих действий и руководить ими.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера-филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ак. В.М.Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ... от ... сделан вывод, что «М.М. Сахапова страдает сосудистой деменцией ( F01).Об этом свидетельствуют данные анамнеза о постепенном нарастании у подэкспертной в преклонном возрасте на фоне хронической ишемии головного мозга снижения памяти, интеллекта, ограничения круга интересов. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у испытуемой выраженные изменения в эмоционально-волевой( скудность и однообразие эмоциональных реакций) и интелектуально-мнестической сферах( снижение памяти, непродуктивность мышления, поражение критических способностей). По своему психическому состоянию М.М.Сахапова в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими. В момент подписания договора купли-продажи ... страдал тем же заболеванием( что подтверждается выпиской из истории болезни ..., где обнаружены выраженные когнитивные нарушения), также не могла понимать значение своих действий и руководить ими».

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение экспертов от ... в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы оно находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что М.М. Сахапова в момент совершения сделки могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов от ..., поскольку как в судебном заседании, так и при освидетельствовании судебно-психиатрическим экспертами М.М.Сахапова на вопрос « продавала ли квартиру?» отвечает « не помню». Таким образом, заключение экспертов не только не противоречит, но и согласуется с другими доказательствами, а именно с медицинскими документами ( л.д. 12-13).

    Доводы ответчика И.И.Сахапова о том, что он заботится о своей матери, не выгоняет ее из дома, а его брат и родственники злоупотребляют своими правами, снимают денежные средства с ее счета, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку правового значения для рассмотрения заявленного иска не имеют. Стороны не лишены возможности обратиться за защитой интересов М.М.Сахаповой (в случае если считают их нарушенными) в соответствии с действующим законодательством. На момент рассмотрения иска по существу М.М. Сахапова недееспособной не признана.

    Таким образом, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований М.М.Сахаповой не находит по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ... между М.М. Сахаповой и И.И. Сахаповым ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ... ... общей площадью ... кв.м недействительным, стороны привести в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья З.Р.Фатхрахманова.