Решение по делу № 22-6412/2013 от 31.07.2013

Судья Абдулвагапов Р.Г. Дело № 22-6412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 августа 2013 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимова Р.Г.,

с участием:

прокурора Мухамедзянова И.А.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер № 004893 и удостоверение № 176,

при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилязова Л.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2013 года, которым

Гилязов Л.А., <данные изъяты> несудимый,

-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

На осужденного Гилязова Л.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее двух раз месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Гилязова Л.А., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гилязов Л.А. признан виновным в тайном хищении сотового телефона «Iphone 5», принадлежащего ФИО1 совершенного с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на общую сумму 23500 рублей.

Преступление совершено около 01 часа 05 минут 25 мая 2013 года у дома <адрес>

В судебном заседании Гилязов Л.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционной жалобе осужденный Гилязов Л.А. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ и освободить его от наказания в связи с амнистией. В обоснование указывает, что судом не выяснялся вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным. Потерпевшему телефон возвращен, претензий потерпевший к нему не имеет, в деле имеется явка с повинной, сам Гилязов Л.А. работает и имеет на иждивении <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Булдина Г.М. в возражении на апелляционную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Гилязова Л.А. оставить без изменения, считая, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Гилязова Л.А. законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Гилязова Л.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию в части квалификации действий осужденного.

Уголовное дело по ходатайству Гилязова Л.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он был предупрежден о последствиях постановления такого приговора, защитник при заявлении ходатайства присутствовал.

Наказание осужденному Гилязову Л.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

При назначении наказания суд первой инстанции уже учел признание Гилязовым Л.А. своей вины, явку с повинной, возмещение материального вреда потерпевшему, а также наличие у Гилязова Л.А. на иждивении <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть учтены повторно.

Доводы апелляционной жалобы Гилязова Л.А. о том, что к нему может быть применено постановление Государственной Думы РФ от 02 июля 2013 года № 2559-6 «Об объявлении амнистии», основаны на неправильном толковании уголовного закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Л.А. Гилязова.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2013 года в отношении Гилязова Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гилязова Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий