Решение по делу № 1-404/2018 от 30.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                  ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Булатова А.С.,

подсудимой Кузьминой Т.Ю. и её защитника в лице адвоката Тихана Л.П.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не замужней, имеющей средне-специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Кузьмина Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в <адрес> <адрес>, в которой проживала совместно со своими знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В эго время у Кузьминой Т.Ю. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, Кузьмина Т.Ю., в целях реализации преступного умысла, вправленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что последние отсутствуют дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, обыскала комнату, в которой проживает Потерпевший №2 и обнаружив, тайно похитила принадлежащие последней золотую цепочку стоимостью 6000 рублей и золотой кулон стоимостью 4000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Кузьмина Т.Ю. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кузьмина Т.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Кузьмина Т.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время ходе следствия не установлено, находилась в <адрес> «А» по <адрес>, в которой проживала совместно со своими знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В это время у Кузьминой Т.Ю. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, Кузьмина Т.Ю., в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последние отсутствуют дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изьятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения вступления против собственности, обыскала комнату, в которой проживает Потерпевший №1 и обнаружив, тайно похитила принадлежащее последней золотое кольцо стоимостью 5000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Кузьмина Т.Ю. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьмина Т.Ю. заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Кузьмина Т.Ю. подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Кузьминой Т.Ю. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Кузьминой Т.Ю. в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ею суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Кузьмина Т.Ю. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминой Т.Ю. в связи с тем, что они примирились с подсудимой, вред, причиненный преступлением, Кузьмина Т.Ю. загладила в полном объеме путем принесения своих извинений, возмещения материального ущерба в полном размере, каких-либо претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая Кузьмина Т.Ю. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и также просила прекратить уголовное дело.

Защитник ходатайство потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Кузьмина Т.Ю. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести и небольшой тяжести. Вред, причиненный потерпевшим, подсудимой заглажен путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, потерпевшие в судебном заседании подтвердили, что не имеют претензий материального и морального характера к подсудимой, простили ее, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кузьминой Т.Ю. отменить.

Вещественное доказательство: два договора комиссии, два товарных чека, распечатку смс-сообщений – хранить при уголовном деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:              Е.П. Бурая