Решение по делу № 2а-614/2019 ~ М-99/2019 от 25.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Важдаевой А.В. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, заместителю начальника Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Ходалевой М.В. о признании незаконным совершения действия (бездействия) Богородского отдела Управлении Росреестра, выразившегося в невнесении и (или) несвоевременном внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на квартиру,

с участием представителя административного истца адвоката Цыпленкова Е.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра Пияшова А.Н.,

представителя административного ответчика Ходалевой М.В. –             Дудиной М.Н.,

                                           у с т а н о в и л:

    Важдаева А.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и С.В.В.. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности.

    Денежные средства за данную квартиру в сумме Х руб. были выплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской.

    Перед заключением договора купли-продажи сведения о наличии ограничений прав или обременения недвижимости в ЕГРПР отсутствовали. Важдаева А.В. предприняла необходимые действия по самозащите, убедилась в отсутствии ограничений прав и обременений на квартиру.

    После подачи документов на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действии. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Нижегородской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <адрес>, в рамках исполнительного производства № о взыскании с Сигачева В.В. алиментов в пользу С.С.Н., в связи с наличием у должника задолженности, в целях обеспечения исполнительного документа.

    Важдаева А.В. неоднократно обращалась в Росреестр, правоохранительные органы, в суд с целью защиты прав, однако, они не были восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступил ответ Управления Росреестра                        №, в котором указано, что постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ в систему межведомственного электронного взаимодействия, но в установленный законом срок должностными лицами Богородского отдела Управления исполнено не было.

    Ссылаясь на положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», административный истец просила признать незаконным совершение действия (бездействия) Богородского Управления Росреестра, выразившееся в невнесении и (или) несвоевременном внесении в ЕГРН сведений о правах на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

    К участию с деле в качестве административного соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) привлечена заместитель начальника Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Ходалева М.В.

    В судебное заседание административный истец Важдаева А.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель административного истца – адвокат Цыпленков Е.А., в судебном заседании иск поддержал. Уточнил, что требования                 Важдаевой А.В. сводятся к признанию незаконным бездействия в связи с несвоевременным внесением в ЕГРН сведений об ограничениях в отношении приобретаемого ею жилого помещения.

    Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Нижегородской области - Пияшов А.Н., в судебном заседании иск не признал, ссылаясь, что бездействие должностного лица было устранено путем внесения соответствующих сведений, права административного истца не нарушены.

    Административный ответчик - заместитель начальника Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Ходалева М.В., в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя                      Дудину М.Н., просила рассмотреть дело в её отсутствии.

    Дудина М.Н. административный иск не признала. Указала, что Ходалева М.В. усомнилась в подлинности поступившего в порядке межведомственного взаимодействия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий, но не сделала соответствующего запроса.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

     Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон).

    Согласно части 2 статьи 1 Закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    Частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Согласно части 2 той же статьи, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

    В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Частью 2 той же статьи определено, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 66 Закона, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

    Судом на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки в отношении заместителя начальника Богородского отдела УФСГРКК по Нижегородской области Ходалевой М.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу <адрес>, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в систему межведомственного электронного взаимодействия Управления Росреестра по Нижегородской области.

    В установленный Законом (пунктом 8 части 1 статьи 16) трехдневный срок данное постановление исполнено не было, сведения в ЕГРН не внесены.

    Совершение данных регистрационных действий входило в должностные обязанности заместителя начальника Богородского отдела Управления Росреестра Ходалевой М.В.

    По результатам служебной проверки в отношении государственного служащего Ходалевой М.В., ей было указано на необходимость исполнения должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством. К дисциплинарной ответственности она не привлечена в связи с истечением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для применения дисциплинарного взыскания за совершенный дисциплинарный поступок.

ДД.ММ.ГГГГ в орган государственной регистрации поступили заявления Важдаевой А.В. и Сигачева В.В. о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу <адрес>. В ходе проведения правовой экспертизы документов установлено, что а внутреннем портале Росреестра размещено постановление о принятом запрете на совершение регистрационных действий с данной квартирой. В связи с этим государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации запрета. Соответствующая запись в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более года, имело место нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 16 Закона, государственная регистрация запрета в отношении вышеуказанного жилого помещения не производилась.

    Обращаясь в суд с административным иском, Важдаева А.В. указывала, что до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры она обращалась в Управление Росреестра за информацией о приобретаемой ею квартире (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№), и удостоверилась в отсутствии ограничения прав.

В связи с тем, что выданная ей информация не соответствовала действительной, нарушено право Важдаевой А.В. на получение достоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

    При указанных обстоятельствах доводы административного истца о незаконности бездействия должностных лиц Управления Росреестра, выразившихся в невнесении в установленный законом срок сведений об ограничениях прав на квартиру, признаются судом обоснованными.

Между тем, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Указанный в статье 219 КАС РФ трехмесячный срок Важдаевой А.В. был пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала при получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрационных действий по договору купли-продажи.

В суд с административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца просил признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить его в связи с тем, что Важдаева А.В. в ином порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства, пыталась защитить свои права.

Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с административным иском в течение 3-х месяцев после получения извещения, из которого стало понятно о нарушении прав Важдаевой А.В. При этом, в порядке подчиненности она обратилась в Управление Росреестра только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока.

Факт обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании права собственности на квартиру к уважительным причинам пропуска срока обращения с административным иском признан быть не может.

При данных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что законные основания для восстановления Важдаевой А.В. пропущенного по неуважительным причинам процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, отсутствуют.

Факт пропуска срока обращения и невозможность его восстановления является основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Важдаевой А.В. в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Нижегородской области, заместителю начальника Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Ходалевой Марии Валерьевне о признании незаконным совершения действия (бездействия) Богородского отдела Управлении Росреестра, выразившегося в невнесении и (или) несвоевременном внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья                                      Т.С.Кувшинова