Решение по делу № 22-164/2019 от 25.01.2019

       № 22-164/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                  11 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции

    в составе:

    председательствующего судьи                                       Берестового А.Д.,

    при секретаре                                                                             Белоус С.В.,

    с участием:

    прокурора                                                                        Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Милюкова В.А., на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров от 20.02.2016 года и 24.12.2002 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав пояснения прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Милюков Владимира Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отбывающий наказание в <адрес> по приговору от 20.02.2006 года, ходатайствовал перед судом о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ и применении нового закона, улучшающего его положение и просил зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей, в срок лишения свободы, в воспитательной колонии, назначенного приговором от 24.12.2002 г.

Постановлением суда ходатайство осужденного Милюкова В.А. оставлено без удовлетворения.

Милюков В.А. в апелляционной жалобе настаивает на изменении постановления и об удовлетворении своего ходатайства.

В судебном заседании осужденный участвовать не пожелал, от адвоката письменно отказался.

Прокурор Красникова О.Ю. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Милюкова обоснован. Следует согласиться с тем, что правовые основания для пересчета времени содержания осужденного под стражей, как по первому приговору с учетом уже отбытой части наказания, так и по второму по причине нахождения под стражей в связи с совершением нового преступления, за которое было назначено наказание в ИК строгого режима, отсутствуют.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что по приговору от 20.02.2006 г. следует зачесть в срок наказания время его содержания под стражей, являются ошибочными. Согласно материалам дела, Милюковым было совершено новое преступление в период отбытия наказания в виде лишения свободы, и не отбытая часть наказания зачтена в срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Милюков В.А. отбывает наказание, назначенное приговором от 20.02.2006 г., поэтому оснований для применения положений ст. 72 УК РФ к другому приговору, а именно к приговору от 24.12.2002 года, как правильно признал суд первой инстанции, не имеется.

Решение суда первой инстанции мотивировано, основано на анализе представленных материалов и нормах закона, и апелляционная инстанция соглашается с ним.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

Поэтому, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление    Валуйского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Милюкова В.А. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья