Решение по делу № 2-4020/2010 ~ М-4077/2010 от 29.09.2010

Дело № 2 - 4020/2010                                      09 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Ю.П. к О.А.В., Ю.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

П.Ю.П. обратился в суд с иском к О.А.В., Ю.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем счетной комиссии - ответчиком О.А.В. и секретарем комиссии - ответчиком Ю.А.А., большинством голосов было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - 2», утвержден договор управления, определено место хранения документации о проведении общего собрания. Полагал, что результаты проведения общего собрания являются недействительными, поскольку его бюллетень голосования содержал отметки, которых он не проставлял. Кроме того, указал, что большое количество собственников указанного многоквартирного дома не было надлежащим образом извещено о процедуре проведения голосования.

В судебном заседании истец П.Ю.П. заявленные требования уточнил. Просил суд признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку имели место нарушения в выборе счетной комиссии, а также поскольку в собрании не принимало участие 40 % собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Представитель истца С.А.В., действовавший на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что бюллетень голосовавшего на общем собрании истца имеет отметки посторонних лиц, в частности, по пункту о выборе председателя и членов счетной комиссии. Поэтому полагал, что бюллетень истца должен быть исключен из голосования. Кроме того, указал, что собственники указанного многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о процедуре проведения голосования.

Ответчик О.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что он в составе инициативной группы, был инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Общее собрание было проведено в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процедура проведения общего собрания нарушена не была. Все собственники помещений в данном доме не менее чем за 10 дней до проведения общего собрания были уведомлены о его проведении. Уведомления о проведении собрания вместе с бюллетенями для голосования разносили по квартирам и опускали в почтовые ящики. Кроме того, уведомления о проведении собрания были размещены на досках объявлений во всех подъездах дома. Подсчет голосов собственников производился с учетом размера занимаемого ими жилого помещения. Кворум для принятии решений по вопросам повестки дня имелся и составил 55,66% голосов от общего числа голосов. После проведения процедуры подсчета голосов результаты были вывешены также на досках объявлений во всех подъездах дома.

Представитель ответчика О.А.В. Х.А.А., действовавший на основании доверенности, с заявленными истцом исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласился, указав на их необоснованность. Полагал решение, принятое на общем собрании, законным.

Ответчик Ю.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что процедура проведения общего собрания соответствует установленным законом требованиям.

Представитель ответчика Ю.А.А. - Е.Н.Б., действовавшая на основании доверенности, с заявленными истцом исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласилась, указав на их необоснованность. Полагала решение, принятое на общем собрании, законным.

Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска Х.Я.В., действовавшая на основании доверенности, с заявленными истцом исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласилась, указав на их необоснованность.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - 2» Ж.А.И., действовавший на основании доверенности, с заявленными истцом исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласился, указав на их необоснованность. Полагал решение, принятое на общем собрании, законным.

Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Ломоносова, 131» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании предъявленные истцом исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истец П.Ю.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктами 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что инициативной группой собственников помещений многоквартирного <адрес> было инициировано проведение общего собрания собственников, которое решено было провести в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на собрании собственников помещений указанного дома, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за десять дней до даты проведения оспариваемого собрания собственникам помещений в данном доме было сообщено о проведении такого собрания. Данные сообщения также были заблаговременно размещены на доступных для всех собственников помещений в данном доме местах, а именно на досках объявлений во всех подъездах дома и в лифтовых холлах. Кроме того, собственникам помещений в данном доме были вручены письменные уведомления о проведении общего собрания собственников помещений.

В связи с чем, довод истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о процедуре проведения голосования, является несостоятельным.

    В силу статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленных в материалы дела копий уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме следует, что их содержание соответствует положениям вышеуказанной правовой нормы.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными в ходе судебного заседания пояснениями ответчиков, подтверждаются материалами дела и стороной истца не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

Статьей 47 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среди собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу проведено заочное голосование по следующим вопросам: о выборе членом счетной комиссии для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания; об изменении способа управления многоквартирным домом со способа управления товариществом собственников жилья на способ управления - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - 2» (далее - ООО «ГУК-2»); об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «ГУК-2»; о выборе места хранения документов о проведении общего собрания; о порядке уведомления собственников о результатах проведения общего собрания.

Судом обозревались подлинные экземпляры решений собственников данного многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование. Из содержания вышеуказанных решений следует, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования были признаны собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.       

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

    Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие 55,66% собственников помещений многоквартирного дома, обладающих в совокупности 6259,56 кв.м. общей площади жилого дома, которая составляет 11245,9 кв.м.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны истца вариантов иного подсчета голосов, а также каких-либо доказательств в опровержение имеющегося подсчета, в нарушение вышеуказанной правовой нормы, суду представлено не было. Более того, в судебном заседании истец не оспаривал, что только 40 % собственников помещений многоквартирного дома не принимали участие в голосовании.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имелся, то есть данное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно.

Из вышеуказанного протокола общего собрания собственников также видно, что местом хранения бланков решений и протоколов общих собраний собственников помещений выбран офис 204 <адрес>, то есть место нахождения управляющей компании Общества с ограниченной ответственности «Городская управляющая компания - 2».

В обоснование заявленных требований о нелигитимности решения общего собрания истец ссылался на нарушения, допущенные при выборе членов счетной комиссии для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания, в частности, указал, что в его бюллетени для голосования были проставлены дополнительные отметки по этому вопросу, в то время как он по данному вопросу не голосовал.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание то обстоятельство, что достоверно установить, ставил ли истец оспариваемые отметки по первому вопросу голосования, не представляется возможным, а также учитывая, что голосование истца П.Ю.П. не могло повлиять на результаты голосования по данному вопросу, что не оспаривалось истцом, суд приходит к выводу о том, что данная ссылка истца является необоснованной и не может быть основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что суд не может самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет, основания и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой по указанным им основаниям.

Каких - либо иных оснований, по которым истец считал, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суду заявлено не было.

Таким образом, поскольку указанные истцом нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований П.Ю.П. к О.А.В., Ю.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                     Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010 года

Копия верна

Судья                                                                                                    Н.С. Моисеенко