Решение по делу № 2-367/2015 от 27.05.2015

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Марий Эл в составесудьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» к <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Автологистика- транс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «Автологистика-транс» на должность водителя-экспедитора 4 категории и между ними был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность водителя-экспедитора 3 категории с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до момента сдачи его получающей стороне.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты> что подтверждается его подписями в транспортной накладной. Принимая указанный автомобиль к перевозке, при его осмотре, <данные изъяты>. не было обнаружено каких-либо повреждений, либо отсутствия каких-либо элементов комплектации, что подтверждается отсутствием составления соответствующего акта. При получении указанного автомобиля грузополучателем – ЗАО «АВТО ГАНЗА» ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ответчика, было обнаружено, что <данные изъяты> механические повреждения в виде сломанных рейлингов на крыше, что было зафиксировано в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.Перевозимый груз был застрахован в ОАО СК «Альянс».

В связи с наступлением страхового случая ОАО СК «Альянс» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автологистика-транс» от ОАО СК «Альянс» поступила претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного автомобилю <данные изъяты>, которую истец удовлетворил в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Просят взыскать с <данные изъяты>. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная судом по указанному истцом в иске адресу, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сообщению территориального пункта УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Согласно сообщению администрации МО «Городское поселение Советский» Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., №590, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>9 не проживает, информацией о месте его фактического проживания администрация не располагает.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Рыбаков А.Р. по ордеру № просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был принят на работу в ООО «Автологистика-транс» на должность водитель-экспедитор 4 категории, что также подтверждается заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №АТ/02-037.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переведен на должность водитель-экспедитор 3 категории, что также подтверждено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №АТ/02-037 от ДД.ММ.ГГГГ

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С указанным договором и дополнительным <данные изъяты>. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор 3 класса при приемке товарных автомобилей обязан осмотреть товарный автомобиль по всей поверхности на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и других повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в актах приема-передачи (п.2.4.2 инструкции). С указанной инструкцией <данные изъяты>. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем в листе ознакомления имеется его подпись.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем – ООО «Фольксваген Груп Рус» были поставлены грузополучателю – ЗАО «Авто-Ганза» 5 единиц автомобилей <данные изъяты>, из них 3 автомобиля марки <данные изъяты>. Перевозчиком указанных автомобилей являлось ООО «Автологистика-транс», в лице водителя <данные изъяты>

Согласно отчету об ущербе и повреждениях транспортного средства № у автомобиля марки <данные изъяты> повреждены релинги, установленные на крыше автомобиля, стоимость которых, согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной №Рск-000029822, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс», как страхователь груза, предъявило претензию ООО «Автологистика-транс» о возмещении стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты>.

Истец удовлетворил данную претензию возместив, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автологистика-транс» за поврежденный автомобиль ОАО СК «Альянс»сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №АТ/02-<данные изъяты> был уволен из ООО «Логистика-транс» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии со ст.238 ТК РФ устанавливающей материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работникасостоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 823"О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Как установлено в судебном заседании,<данные изъяты>. являясь водителем-экспедитором 3 класса ООО «Автологистика-транс» в соответствии со своими обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается наличием его подписи в транспортной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком грузополучателю – ЗАО «Авто-Ганза» принимающая сторона в присутствии водителя <данные изъяты>. осмотрела автомобиль и обнаружила кузовной дефект в виде сломанных рейлингов на крыше автомобиля, что было зафиксировано в акте, подписанным ответчиком и представителем грузополучателя.

Согласно п.2.4.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор обязаносмотреть товарный автомобиль по всей поверхности на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и других повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в актах приема- передачи.

<данные изъяты> произвел осмотр вверенного ему груза – автомобиля марки <данные изъяты>, и принял его к перевозке без каких либо повреждений, о чем свидетельствует товарно- транспортная накладная № КТ 14-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю ответчик нес полную материальную ответственность за перевозимый им груз. Моментом принятия груза считается подписание обеими сторонамитоварно – транспортной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза грузополучателем ЗАО «АВТО - ГАНЗА» были обнаружены повреждения правого и левого рейлингов, что отражено в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства, а также сделана отметка в товарно – транспортной накладной.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» к <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» к <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: И.Н. Шемуранов