Решение по делу № 2-557/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-557/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Окружного Андрея Борисовича к Соколовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Окружной А.Б. обратился в суд с иском к Соколовой Т. П. о взыскании долга по договору займа в размере 101286 рублей, в том числе:

    - 20000 рублей – сумма основного долга;

    - 80586 рублей – сумма процентов за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - 700 рублей – штраф.

    Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,82 рублей.

    Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Окружным А.Б. и Соколовой Т. К. был заключен договор займа № по программе «Надежный» на сумму 20000 рублей, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 20000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Основываясь на положениях статей 807-811, 309,310, 395 Гражданского кодекса РФ просит требования удовлетворить, взыскав с ответчика заявленные суммы, а также расходы на оплату госпошлины.

    Истец ИП Окружной А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Петров С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Т.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Окружным А.Б., действующим на основании свидетельства ОГРН № (займодавец) в лице ФИО5, действующего на основании доверенности и Соколовой Т.К. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 1% в день.

    Условия по уплате процентов и их размере были согласованы между займодавцем и заемщиком, подписаны сторонами, каких-либо возражений относительно их размера заемщик не выражал.

    Согласно п. 4.1 Договора, Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно п.1.1. и п.1.2 настоящего Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 22 800 рублей.

Правоотношения сторон по данному спору, как вытекающие из обязательств по договору займа, регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела расписки о получении денежных средств, Соколова Т.К. получила денежную сумму в размере 20000 рублей согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Окружного А.Б.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, в установленный срок не возвратил сумму займа и причитающиеся проценты за пользование заемными средствами.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Соколовой Т.К. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80586 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также условия заключенного между сторонами договора, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет по взысканию процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80586 рублей, суд признает данный расчет не верным, не соответствующим условиям Договора займа.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.1. настоящего Договора, заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% в день за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа.

Расчет процентов по договору составляет 22800 рублей * 2% * 222 дня = 101232 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80586 рублей, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 Договора займа предусмотрено, что при просрочке погашения платы за пользование займом более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Займодавцу на пятнадцатый день плату за просрочку в размере 700 рублей.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика Соколовой Т.К. штрафа в размере 700 рублей является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражения по заявленным истцом требованиям и доказательства в их обоснование.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3225,72 рубля. С учетом удовлетворения требований истца с Соколовой Т.К. подлежит взысканию в пользу ИП Окружного А.Б. расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Соколовой <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Окружного <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 101286 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма основного долга по займу, 700 рублей – штраф, 80586 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3225,72 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Г.Ксенофонтов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.