Решение по делу № 7п-18/2014 от 04.03.2014

С...                                                                Дело №22-1445

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                 19 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Марина А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бохан В.И. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 11 июля 2011 года, которым

БОХАН ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ, ... судимый:

22 декабря 2003 года Мглинским районным судом Брянской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20 февраля 2004 года приговор Мглинского районного суда Брянской области от 22 декабря 2003 года изменен, наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 августа 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 24 дня,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 22 декабря 2003 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в его интересах осужденного адвоката Сергеевой С.В., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бохан В.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено около 21 часа 4 апреля 2011 года в доме № ... по ул. ... г. Суража Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бохан В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с его обвинением в нанесении потерпевшему ударов в голову, поскольку согласно показаний свидетеля К.С.В. и потерпевшего он нанес последнему 4 удара кулаками в лицо, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, поскольку она была проведена через 43 дня после происшедшего и после смерти последнего.

Суд не учел, что его на совершение преступных действий своим поведением спровоцировал сам потерпевший, который во время возникшей между ними ссоры нецензурно выразился в его адрес.

Считает, что суд хотя и признал его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначил наказание без учета этого обстоятельства, а также, не принял во внимание наличие у него хронического заболевания сердца, по поводу которого неоднократно проходил лечение, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, вернул похищенное и представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

Находит необъективной представленную на него характеристику с места регистрации, поскольку с 19 августа 2010 года проживает у жены по другому адресу.

Просит пересмотреть приговор Суражского районного суда Брянской области от 11 июля 2011 года, и применить к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гуня И.Н. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку размер наказания Бохан В.И. судом определен правильно.

Судом в полном объеме была установлена вина Бохан В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дана оценка доказательствам, добытым в ходе проведения предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые являются допустимыми.

При назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие заболеваний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, а отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание находится в пределах, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

При назначении наказания учтено совершение Бохан В.И. тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения за ранее совершенное особо тяжкое преступление против личности и окончательное наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы находит обоснованным.

С учетом вышеизложенного просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё государственного обвинителя, находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Бохан В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу фактически никем не оспаривается.

Что касается доводов осужденного о несогласии с его обвинением в нанесении потерпевшему ударов в область головы и с выводами судебно-медицинской экспертизы, то они являются несостоятельными.

Возникновение у потерпевшего телесных повреждений от действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля К.С.В.

Ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении потерпевшего, в том числе и по доводам осужденного, не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании медицинских документов, а именно по медицинской карте амбулаторного больного на имя потерпевшего У.П.Е., согласно записям которой, последний находился на амбулаторном лечении в Суражской ЦРБ с 06.04.2011 года с диагнозом: ....

Юридическая оценка содеянному осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом определена правильно.

Назначение ему наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе с учетом его явки с повинной и данных о личности, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Что касается доводов осужденного о необъективности представленной на него характеристики, то они являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, по новому адресу осужденный стал фактически проживать после происшедшего.

Оснований для применения к осужденному положений ст.68 ч.3 УК РФ и снижения ему наказания, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из приговора указание суда об отмене Бохан В.И. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 22 декабря 2003 года, поскольку в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит тяжкое или особо тяжкое преступление суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бохан В.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 11 июля 2011 года в отношении Бохан Василия Ивановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене Бохан В.И. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 22 декабря 2003 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                               

Судьи: