Решение по делу № П4А-4/2019 [4А-725/2018] - (П4А-725/2018) от 20.09.2018

Мировой судья Привалова Т.И.

Судья Шаравин С.Г. Дело № П4а-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 января 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Гоффмана В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 06 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 06.04.2018 года Козлов А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07.08.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Гоффман В.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что Козлов А.И. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Свидетель Т. не могла видеть происшествия. Автомобиль Козлова А.И. не участвовал в столкновении с другим транспортным средством, потертости на нем связаны со значительным сроком его эксплуатации, на транспортном средстве потерпевшей также нет следов краски. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, является недопустимым доказательством. Мировой судья должен был отправить дело на доследование, необходимо было провести административное расследование, назначить соответствующие экспертизы, и после этих действий составлять протокол об административном правонарушении. У Козлова А.И. отсутствовал умысел скрываться с места дорожного происшествия, он не знал, что оно произошло, его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Поскольку Козлов А.И. осуществляет трудовую деятельность с использованием транспортного средства, его заработная плата является единственным источником дохода для семьи, судья мог назначить ему наказание в виде административного ареста.

Копия жалобы направлялась потерпевшей Д. возражения от неё в Красноярский краевой суд не поступали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что 14.02.2018 года в 21 час 05 минут на ул.Чернышевского, 81 г.Красноярска Козлов А.С. управлял автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Мазда государственный регистрационный знак № принадлежащим Д. и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Козлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно- транспортном происшествии; письменным объяснением Козлова А.И; объяснением второго участника дорожного происшествия Д.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными показаниями свидетеля Туженковой В.В. от 20.02.2018 года и ее показаниями в судебном заседании.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию и повреждения транспортных средств. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.6 ПДД РФ).

Вина Козлова А.И. судом достоверно установлена и сомнений не вызывает.

Согласно объяснений потерпевшей Даскаль Ж.С., 14.02.2018 года в 21 час 00 минут во дворе дома по адресу: г.Красноярск, ул.Чернышевского, 81, водитель транспортного средства допустил столкновение с её припаркованным автомобилем Мазда государственный регистрационный знак Х223МЕ/124 и скрылся с места происшествия. На следующий день Даскаль Ж.С. обнаружила у своего автомобиля записку, в которой свидетель происшествия указала, что ДТП совершил водитель белой Тойоты государственный регистрационный знак В010МН/124 и скрылся. В записке был указан номер телефона свидетеля Туженковой В.В. (л.д.8).

В деле имеется объяснение свидетеля Туженковой В.В. о том, что 14.02.2018 года примерно в 21 час 05 минут, на ул.Чернышевского, 81 она видела как Тойота белого цвета государственный регистрационный знак № при развороте, углом заднего бампера с левой стороны задела припаркованный автомобиль Мазда синего цвета. После этого, водитель Тойоты уехал, а Т. остановилась, записала его номер и оставила записку на автомобиле Мазда. В момент происшествия автомобилем Тойота управлял молодой человек лет 23-30, руль находился с правой стороны (л.д.12).

Аналогичные показания свидетель Т.. дала мировому судье.

В объяснении от 20.02.2018 года Козлов А.И. указал, что владеет автомобилем Тойта Корона госномер № 14.02.2018 года он приезжал по адресу: г.Красноярск, ул.Чернышевского,81. В указанное время Козлов А.И. заехал во двор, начал сдавать назад, чтобы развернуться, не исключает, что мог совершить наезд на припаркованный автомобиль Мазда, не заметил этого и уехал (л.д.5).

Совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Козлова А.И. к данному событию.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Мазда государственный регистрационный знак № имеются повреждения переднего бампера, переднего левого крыла (л.д.7).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие в дорожно-транспортном происшествии обязывало Козлова А.И. выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения, однако последний покинул место дорожного происшествия, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка на то, что мировым судьей нарушена подсудность, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, с учетом вынесения должностным лицом определения о проведении административного расследования, несостоятельны, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

Также, не влекут отмену постановления и решения доводы о нарушении установленных сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные сроки пресекательными не являются. Срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу соблюден.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы о том, что назначенное Козлову А.И. наказание является несоразмерным содеянному, лишит его работы, возможности содержать семью, подлежит замене на административный арест, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой ответственности по отношению к лишению специального права управления транспортным средством.

Между тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено Козлову А.И. в пределах санкции вменяемой статьи.

Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 06 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Гоффмана В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда     Н.В.Бугаенко