Решение по делу № 2-949/2016 от 23.03.2016

Дело 2-949/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2016 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд в Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.,

при секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е.П. к ООО «Инвестиционно -строительная компания Контур-М» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Белова Е.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит уменьшить цену за передаваемый по договору уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилья от 11.09.2015г. и договору участия в долевом строительстве от 29.12.2014г. № 18/13.3 объект долевого строительства на общую стоимость устранения выявленных дефектов в размере 240439 руб. и взыскать эту сумму с ответчика, взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя в период с 28.02.2016г. по 12.05.2016г. в размере 1387500 руб., высказать с ответчика расходы (убытки) по найму жилого помещения (квартиры) за период с 01.01.2016г. по 30.03.2016г. в размере 30000 руб. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 руб., штраф, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 30000 руб.

Требование мотивировано тем, что на основании договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилья от 11.09.2015г. между истцом и ООО «Стройордряд» зарегистрированного в Управлении ФСГРК и К по Ивановской области 18.09.2015г. и договора долевого участия в долевом строительстве от 29.12.2014г. между ответчиком и ООО «Стройподряд» зарегистрированного в Управлении ФСГРК и К по Ивановской области 28.01.2015г. истец является участником долевого строительства на постройку и передачу по окончанию строительства, ввода в эксплуатацию объекта недвижимости двухкомнатной квартиры с проектным №17 проектной площадью 54,2 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома (литер 13.3) по строительному адресу <адрес>, а также общего имущества в объекте недвижимости пропорционально общей площади указанной квартиры. Согласно п. 2.2 Договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилья от 11.09.2015г. цена объекта долевого участия строительства составила 1850000 руб. согласно п. 2.3 Данного Договора оплата за уступку права требования объекта долевого строительства произведена частично за счет собственных средств истца в сумме 400000 руб., частично в сумме 1450000 руб. за счет средств банковского кредита, предоставляемых Беловой Е.П. и Белову М.Н. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 107124 от 10.09.2015г., заключенного между Беловой Е.П., Беловым М.Н. и Банком г. Иваново. Оплата за уступку права требования объекта долевого строительства в размере 1850000 руб. истцом была произведена полностью и истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по финансированию долевого участия в строительстве. Согласно п. 7.1, 7.3 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать объект долевого строительства после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок до 31 декабря 2015 года подписанием сторонами передаточного акта. В конце октября 2015г. истец получила от ООО «ИСК Контур-М» уведомление от 26.10.2015г. за исх. № 610-ОП о завершении строительства дома и предложение приступить к приемке объекта долевого строительства- квартиры. 03.11.2015г. после осмотра квартиры истец обратилась в ООО «ИСК Контур-М» с заявлением с указанием выявленных недостатков в результате осмотра квартиры и просьбой их устранить. 17.11.2015г. истец обратилась в ответчику с заявлением с просьбой предоставить полную проектную документацию по принимаемой квартире в связи с выявленными недостатками в квартире. 24.11.2015г. после очередного осмотра квартиры ситец обратилась к ответчику с заявлением с указанием выявленных недостатков в приложении №1 к заявлению в результате осмотра квартиры и просьбой их устранить. 26.11.2015г. истец получила ответ ООО «ИСК Контур-М» на заявление-претензию, в котором указано на отсутствие заявленных дефектов. 23.12.2015г. после очередного осмотра квартиры истец обратилась к ответчику с дополнением к заявлению от 23.11.2015г. с указанием выявленных недостатков в приложении №2 и приглашением представителя ответчика присутствовать 25.12.2015г. в 10 часов при очередном осмотре квартиры для приемки. Ответчик на данную претензию не отреагировал. 18.12.2015г. истец заключила договор № 69/стр-2015 от 18.12.2015г. с ООО «Центр независимых экспертиз» с целью производства исследования в доказательство наличия и обоснованности указанных выше недостатков в квартире. За проведение экспертизы истцом уплачено 25000 руб. Кроме того, для устранения дефектов в квартире, не вошедших в смету в приложении №4 к Акту экспертного обследования ООО «Центр независимых экспертиз» от 18.01.2016г. истец 01.02.2016г. обратилась в строительную подрядную организацию ООО «ИвСтройРесур» с заявлением о подготовке сметы для выполнения указанных в заявлении перечня и объеме строительно-отделочных работ, согласно подготовленной смете стоимость выполнения данных работ составила 90275 руб. После сдачи Объекта строительства с учетом фактического увеличения площади квартиры истцу предложено доплатить 17000 руб., которые истцом не оплачены в виду отказа принять предложенное к приему жилое помещение в связи с имеющимися в нем недостатками (дефектами), которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. 16.02.2016г. истец направила ответчику письменную претензию от 08.02.2016г., на которую ответчик не ответил, заявленных требований не выполнил. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком Договора участия в долевом строительстве истец вынужденно немеет необоснованные убытки в виде дополнительных расходов по оплате найма чужой квартиры в г. Иваново, в которой истец с семьей вынужден жить до приведения квартиры в сданном объекте долевого строительства в состояние, когда в ней можно проживать с малолетними детьми.

Истец Белова Е.П. и ее представители, действующие на основании доверенности 37 АА 0777611 от 26.01.2016г., 37 АА 0777610 от 26.01.2016г., извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ. Для участия в судебном заседании истец и его представители не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее неявка истца и его представителей для участия в судебном заседании имела место 01.06.2016г., документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания Конутр-М» Всенний С.В. для участия в судебном заседании не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее неявка представителя ответчика для участия в судебном заседании имела место 01.06.2016г., заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ввиду повторной неявки сторон для участия в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления настоящего иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз 7, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Беловой Е.П. к ООО «Инвестиционно -строительная компания Контур-М» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : Г.В.Трубецкая