Решение по делу № 33-695/2019 (33-21426/2018;) от 12.12.2018

Судья Фарзутдинов И.М. Дело № 33-695/2019

Учет № 151г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Чобанова В.А. – Ахатова М.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республика Татарстан от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

заявление Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстана об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде обеспечения доказательства по делу в виде сохранности здания магазина со степенью готовности 50%, общей площадью 1283,9 кв. м, кадастровый номер здания ...., расположенного по адресу: <адрес>, путем запрета Отделу судебных приставов № 3 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан осуществить снос указанного здания в рамках исполнительного производства
№ 121718/15/16057-ИП от 14 сентября 2015 года, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-18026/2016 по иску Чобанова В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о взыскании убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

Представитель Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И. обратился в суд с заявлением об отмене данных обеспечительных мер по делу № 2-21/18.

В обоснование заявления указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года Чобанову В.А. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах на данный момент отсутствует.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года заявление представителя Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе представитель Чобанова В.А. – Ахатов М.И. просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Чобанов В.А. и его представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу отмены мер по обеспечению иска. В связи с изложенным податель жалобы был лишен возможности представитель свои доказательства и выразить свою позицию по данному делу. Кроме того, Чобанов В.А. считает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной мерой, которая может повлечь нарушение общих принципов законодательства по защите имущественных прав. Со ссылкой на Федеральный закон «О внесении изменений в частью первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что собственнику самовольной постройки предоставлено право на приведение постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и иных требованиям в отношении построек. Вместе с тем при отмене обеспечительных мер и сносе здания Чобанов В.А. будет лишен возможности реализовать свое право на приведение постройки в соответствие с требованиями и в последующем владеть и пользоваться своим имуществом.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда Чобанову В.А. отказано в удовлетворении иска, в связи с чем необходимость в обеспечении иска отпала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство Чобанова В.А. об обеспечении доказательств по гражданскому делу № 2-18026/2016 (№ 2-21/18) по иску Чобанова В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о взыскании убытков. Постановлено: обеспечить доказательства по делу в виде сохранности здания магазина со степенью готовности 50%, общей площадью 1283,9 кв. м, кадастровый номер здания ...., расположенного по адресу: <адрес>, путем запрета Отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан осуществить снос указанного здания в рамках исполнительного производства № 121718/15/16057-ИП от 14 сентября 2015 года, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-18026/2016 по иску Чобанова В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о взыскании убытков.

Решением Набережночелнинского городского суда от 22 марта 2018 года Чобанову В.А. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 года вышеуказанное решение от 22 марта 2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чобанова В.А. без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований Чобанова В.А. по данному делу отказано, то в соответствии с вышеприведенными положениями закона судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для отмены мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер, а также о том, что при отмене обеспечительных мер и сносе здания Чобанов В.А. будет лишен возможности реализовать свое право на приведение постройки в соответствие с требованиями закона и в последующем владеть и пользоваться своим имуществом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как правового значения не имеют.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащего извещения Чобанова В.А. о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение об уведомлении Чобанова В.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 октября 2018 года 08 часов 45 минут.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на правильность вынесенного определения не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Набережночелнинского городского суда Республика Татарстан от 10 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Чобанова В.А. – Ахатова М.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи