Решение по делу № 1-153/2016 от 29.06.2016

ДЕЛО № 1-153/2016             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово      18 июля 2016 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Абукова А.У. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого Пономарева С.А.,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каргапольским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес> <адрес>, где сорвал навесной замок с входной двери в гараж, расположенный в указанном дворе, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Хускварна 135», стоимостью 8500 рублей и бензопилу марки «Штурм Джи Си 99376», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО3. Продолжая свои преступные действия, Пономарев в указанный период времени, сорвал навесной замок с входной двери надворной постройки, расположенной в указанном дворе, незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил: мопед марки «Дельта», стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

Подсудимый Пономарев пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого Пономарева, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пономаревым, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пономареву, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пономаревым преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, указавшего, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание Пономареву обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Каргапольский» <данные изъяты>, Пономарев характеризуется удовлетворительно (л.д. 147).

В качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и признание вины.

С учетом требований справедливости, личности подсудимого Пономарева, который совершил умышленное преступление, будучи судимым, что указывает на то, что он на путь исправления не встал, и прежнее наказание не оказало на него должного воздействия, суд полагает, что исправление Пономарева невозможно без изоляции от общества; и назначает ему наказание в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, а также частью 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания, суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание Пономареву, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Пономарева в возмещение материального ущерба в размере 2650 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Иск в части взыскания материального ущерба суд находит обоснованным, так как его признал подсудимый, он подтверждается доказательствами, предоставленными потерпевшим; и в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворинии части иска о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в силу статьи 151 ГК РФ, так как потерпевшим не представлено доказательств о причинении ему физических или нравственных страданий действиями подсудимого, нарушающими личные неимущественные права потрепевшего.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении
преступления предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пономарева Сергея Алексеевича, до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Пономареву Сергею Алексеевичу в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Сергея Алексеевича в пользу ФИО3 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Хусварна», бензопилу «Штурм», картонную коробку, навесной замок, мопед «Дельта», переданные ФИО3, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной осуществлявшей защиту Пономарева по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить Пономарева от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим и защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 6 статьи 389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                      Козлов В.А.