Решение по делу № А04-1659/2010 от 05.05.2010

Арбитражный суд Амурской области

675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Благовещенск

Дело  №

А04-1659/2010

“

05

“

мая

2010 г.

– объявление резолютивной части решения

“

05

“

мая

2010 г.

– изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко

арбитражных заседателей -

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

к

индивидуальному предпринимателю Фролову Виктору Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;

при участии в заседании:

от заявителя – Н.Г. Македон, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок по доверенности от 12.03.2009 года, удостоверение № 00096;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Ространснадзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова Виктора Михайловича (далее – ответчик, ИП Фролов) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения внеплановой проверки ИП Фролов, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2010 года № 232-лиц/ц.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что правонарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и согласием предпринимателя с фактом правонарушения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Представил доказательства уведомления ответчика о времени и месте заседания и письменный отзыв ИП Фролова, в котором указано о том, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства представил решение арбитражного суда Амурской области от 11.08.2009 года, которым ИП Фролов был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, решение суда вступило в законную силу. Смягчающие вину обстоятельства не установлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Фролов Виктор Михайлович 26.05.1971 года рождения, уроженец г.Благовещенска Амурской области, зарегистрирован в ЕГРИП 23.03.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304280108300060, ИНН 280101427638. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 17.07.2003 года АСС 28 № 000958.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего представления УВД по г.Благовещенску Амурской области от 21.03.2010 года № 58 выявленном нарушении лицензионных требований и условий ИП Фроловым в отношении ИП Фролова определением от 13.04.2010 года № 315-опр/ц возбуждено производство по делу об административном правонарушении и решено проведение административного расследования.

 15.04.2010 года в ходе проведения административного расследования в отношении ИП Фролова на предмет соблюдения лицензионных требований и условий по организации перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования установлено, что предприниматель в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статей 16, 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 3.1, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров ав­тобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; пункта 2.5.5  Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомо­бильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15; пунктов 4.2, 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пасса­жиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; раздела 6 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года № 28; пункта 4 «г» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.206 года № 637, допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам г.Благовещенска №№ 19 и 44 с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: не обеспечил надлежащее техническое состояние автобусов (21.03.2010 года допустил к перевозке пассажиров автобус ГАЗ-322132 гос.номер АЕ359, у которого не работает в установленном режиме сигнал торможения); не осуществляет учет, анализ и устранение причин нарушений водителями требований ПДД (в личной карточке водителя В.Н. Грамзина отсутствуют отметки о нарушении им требований ПДД, допущенных 18.03.2010 года дважды. В личной карточке водителя О.В. Палькина отсутствуют отметки о нарушениях ПДД, допущенных 22.02.2010 года, 21.03.2010 года, 28.03.2010 года и сведения о принятых по ним мерах); не обеспечивает контроль за соблюдением водителями расписания движения по регулярным городским маршрутам г.Благовещенска №№ 19, 44, за своевременным возвращением автомобилей с линии; отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения. По результатам составлен акт от 14.04.2010 года № 315-опр/ц.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2010 года № 232-лиц/ц, в графе «объяснение физического лица» ИП Фроловым указано: «с изложенным в протоколе согласен».

За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Гудковым совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение подтверждается актом проверки, путевыми листами, расписанием движения автобусов, личными карточками водителей, сообщениями ГИБДД, договорами, протоколом об административном правонарушении.

Более того, ИП Фролов с фактом правонарушения согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и отражено в письменном отзыве.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Амурской области от 11.08.2009 года по делу № А04-5090/2009 ИП Фролов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Фролова Виктора Михайловича 26.05.1971 года рождения, место рождения г. Благовещенск Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.03.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304280108300060, ИНН 280101427638, проживающего по адресу г.Благовещенск Амурской области, ул.Горького, 130, кв.57, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 600 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной       служ­бы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001        р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  И.А. Москаленко