Решение по делу № 2-343/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2016 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Васину ФИО1 и ООО «Подрядстрой» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Васину И.А. и ООО «Подрядстрой» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 27.12.2013 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW 3 Series, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страховой полис №). 18.05.2014 года данный автомобиль был поврежден в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии возле дома № 55 на улице Коммунаров в г.Ельце. Ремонтные работы на улично-дорожной сети выполнялись ООО «Подрядстрой». Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2014г. Васин И.А., работающий в ООО «Подрядстрой» и отвечающий за содержание и проведение ремонтных работ на вышеуказанном участке дороги, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений). На основании договора добровольного страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 76849 руб., что подтверждается платежным поручением № 002494 от 08.10.2014г.

Основывая свои требования статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просят суд взыскать с ответчиков в порядке возмещения ущерба 76849 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель по доверенности Иванова А.С. в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик Васин И.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Окунев М.Ю. исковые требования не признал и объяснил, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.

Ответчик ООО «Подрядстрой», извещенные о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя ответчика Васина И.А. – Окунева М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование», предъявленных к ответчику ООО «Подрядстрой», и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование», предъявленных к Васину И.А., по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 является собственником автомобиля BMW 3 Series, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 27.12.2013 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО5 в отношении данного автомобиля был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего был выдан страховой полис №.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 18.05.2014 года данный автомобиль был поврежден в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии возле дома № 55 на улице Мира в г.Ельце.

Вины водителя ФИО5 в ДТП установлено не было. Определением от 18.05.2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2014г. Васин И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. 29.05.2014г. им оплачен административный штраф в размере 3000 руб.

В ходе проведения административного расследования на имя председателя комитета по коммунальному хозяйству администрации г.Ельца был сделан запрос о предоставлении информации о собственнике и балансодержателе участка дороги по ул. Коммунаров г.Ельца, а также информации об организации (лице), отвечающих за содержание и проведение ремонтных работ. Согласно полученному ответу, ремонтные работы на указанном участке выполняются ООО «Подрядстрой». В соответствии с п.1.1 Муниципального контракта № 0146300027414000014-0132347-03 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог (устранение деформаций и повреждений покрытий) общего пользования местного значения г.Ельца, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. В ходе проводимых проверок в 2014 году в содержании улично-дорожной сети г.Ельца были выявлены недостатки, в том числе и выбоины на проезжих частях, не отвечающие требованиям ГОСТ Р 50597-93 (постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.06.2014г.).

В соответствии с экспертным заключением № 552732 от 24.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учетом износа составляет 76849 руб.

Судом также установлено и подтверждено платежным поручением № 002494 от 08.10.2014г., что ОАО «АльфаСтрахование» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 76849 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Подрядстрой» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 76849 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2016г. директором ООО «Подрядстрой» является Петров В.П.

Представитель ответчика Окунев М.Ю. не отрицал, что ранее учредителем и директором упомянутого общества является его доверитель Васин И.А.

Однако суд не находит правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика Васина И.А., поскольку согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. В силу положений ст. 89 ГК РФ учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации. Не предусмотрена ответственность учредителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью и ФЗ от 08.02.1998г. №14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ООО «Подрядстрой» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением № 507 от 09.03.2016г.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика Васина И.А. на основании доверенности от 26.04.2016г. и договора оказания юридических услуг № 25М от 04.05.2016г. представляло ООО «Адвокатъ» в лице директора Окунева М.Ю., который принимал участие в судебном заседании 11.05.2016г.

Из исследованной судом квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.05.2016г. следует, что Васин И.А. внес в кассу ООО «Адвокатъ» 13000 руб.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика на оплату услуг представителя, суд учитывает характер предъявленных исковых требований, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядстрой» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 76849 (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 (две тысячи пятьсот пять) рублей, а всего 79354 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование к Васину ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Васина ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 16.05.2016г.

Председательствующий -