Решение по делу № 2-803/2018 ~ М-599/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 16 апреля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием ответчика Зинченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Вышенскому Евгению Вячеславовичу, Зинченко Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вышенскому Е.В., Зинченко О.А. о расторжении кредитного договора от 03.03.2014 № 29304, взыскании задолженности по кредитному договору № 29304 от 03.03.2014 за период с 31.05.2017 по 12.02.2018 в размере 560443,18 рублей, в том числе 385733,78 рублей – просроченная ссудная задолженность, 114202,57 рублей - просроченные проценты, 60506,83 руб. – неустойка, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14804,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2014 между ПАО Сбербанк и Вышенским Е.В. заключен кредитный договор № 29304 по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 490500,00 рублей под 22 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 28.05.2015 заключен договор поручительства с Зинченко О.А. Заемщик не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая сроки и размеры платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зинченко О.А. в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера неустойки, полагает также, что взыскание должно в первую очередь производится с заемщика Вышенского Е.В.

Ответчик Вышенский Е.В. в судебное заседание не явился, извещен по указанному им при заключении кредитного договора адресу. Судебная повестка, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По нормам ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.20, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 29304, заключенного 03.03.2014 между ПАО «Сбербанком России» и Вышенским Е.В., последний получил потребительский кредит в сумме 490500,00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22% годовых. При этом Вышенский Е.В. обязался возвратить полученный кредит в соответствии с условиями договора.

По условиям п.п.3.1-3.3 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения включительно.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 11.10.2016 установлен срок пользования кредитом 120 месяцев с даты его фактического предоставления, установлен новый график платежей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанком России» 28.05.2015 заключен договор поручительства с Зинкевич О.А., по условиям которого поручитель согласен отвечать за исполнение Вышенским Е.В. его обязательств по кредитному договору от 03.03.2014 № 29304 полностью.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Вышенскому Е.В. денежные средства в размере 490500,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 10704 от 03.03.2014, путём зачисления на счёт, согласно распоряжению заемщика от 03.03.2014.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.02.2018 задолженность ответчика составляет за период с 31.05.2017 по 12.02.2018 560443,18 рублей, в том числе 385773,78 рублей – просроченная ссудная задолженность, 114202,57 рублей - просроченные проценты, 60506,83 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В то же время, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, период образования задолженности, руководствуясь ст.333 ГК РФ, и придя к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 15000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора кредитор рассчитывал на своевременную уплату заемщиком суммы долга и начисленных на нее процентов за пользование кредитом, то допущенные заемщиком нарушения с учетом размера просроченных платежей и периода просрочки являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 14804,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать солидарно с Вышенского Евгения Вячеславовича (<дата>), Зинченко Оксаны Анатольевны (<дата>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ЕГРЮЛ 06.08.2010) задолженность по кредитному договору № 29304 от 03.03.2014 за период с 31.05.2017 по 12.02.2018 в размере 514936,35 рублей (385773,78 рублей – просроченная ссудная задолженность, 114202,57 рублей - просроченные проценты, 15000,00 руб. – неустойка), госпошлину в сумме 14804,43 рублей, а всего взыскать 529740,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова